Справа № 2-2380\2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м .Харкова у складі:
головуючого судді – Григорєва Б.П.
при секретарі - Горугль О.Є.
розглянувши у відкритосму судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2ОСОБА_3 стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 148 637,63 грн., моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., зазначаючи, що відповідач ОСОБА_2 згідно рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.11.1999 року зобовґязаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.08.1999 року та до повноліття дитини. Син ОСОБА_4 весь час мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач зобовґязання по сплаті аліментів на утримання сина не виконує протягом 10 років. Згідно розрахунку державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, станом на 01.04.2010 року заборгованість по аліментам складає 26 956,64 грн. Вважає, що відповідач навмисно ухиляється від сплати аліментів, а тому вона має право вимагати з відшкодування неустойки за прострочення сплати аліментів. Окрім цього позивач вважає, що бездіяльністю ОСОБА_2 їй спричинена моральна шкода, оскільки своїми діями відповідач спричинив тяжку моральну травму дитині, він не приймає участі у вихованні сина, не надає будь-якої матеріальної допомоги. При таких обставинах вона змушена звернутися до суду з позовом.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовґязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29.04.2000 року, актовий запис № 112.
ОСОБА_4 народився 26 вересня 12994 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження Комінтернівського відділу реєстрації актів громадянського стану м.Харкова зроблено відповідний запис № 692.
Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.11.1999 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Старовіровка, Старовіровського району Харківської області на користь ОСОБА_1 стягнені аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 04.08.1999 року і до досягнення дитини повноліття.
Виконавчий лист № 2-2468\99 від 10.11.1999 року переданий на примусове виконання до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2, складеного державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського ХМУЮ, сума боргу по аліментам станом на 01.04.2010 року складає – 26 956,64 грн.
Судом встановлено, що 03.10.2005 року на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова оголошено розшук ОСОБА_2 Результати розшуку до теперішнього часу не відомі.
Як вбачається з розрахунку за період з 01.04.2005 року по 01.04.2010 року сума неустойки, яку відповідач зобовґязаний сплатити на користь ОСОБА_1 складає - 148 637,63 грн.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
Як зазначено в ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд в важає ствердження позивача про спричинення їй моральної шкоди діями відповідача обґрунтованими, проте розмір спричиненої моральної шкоди позивачкою завищений, а тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України , ст.ст.180,196 Сімейного кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Старовіровка, Старовіровського району Харківської області на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення виплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 148 637 грн. 63 коп., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., а всього – 149 637 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя- Б. П. Григор‘єв.
- Номер: 6/199/305/19
- Опис: про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2380/10
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Григор'єв Борис Павлович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2019
- Дата етапу: 09.12.2019
- Номер: 6/199/69/20
- Опис: про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2380/10
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Григор'єв Борис Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2020
- Дата етапу: 24.03.2020
- Номер:
- Опис: про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2380/10
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Григор'єв Борис Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2010
- Дата етапу: 30.09.2015