Справа № 2-277/2010р

                                                                          З  А  О  Ч  Н  Е  

                           Р І Ш Е Н Н Я

            іменем  України

    15 вересня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді –  Бараненко С.М.,

при секретарі –  Шкурат О.Г.,

представника позивача  Вітель О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом Кредитної спілки « Президент-Клуб» до  ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                                     В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки « Президент-  Клуб»  звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  мотивуючи позов тим, що відповідачі мають сплатити на користь Кредитної спілки « Президент Клуб »  4 400, 82 грн., боргу за кредитним договором.

 Представник позивача Вітель О.П., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  просить стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2, у судове  засідання не з’явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує.  

 Відповідач ОСОБА_3, у судове  засідання не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує.  

            Заслухавши думку представника позивача, відповідача  та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав.

Згідно ст.1049 ЦК України – позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України – зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор – прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов»язання.

Згідно ст. 553 ЦК України – за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов’язань боржника.

Згідно ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником  зобов’язань забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Порушуючи вимоги чинного законодавства відповідачі не відшкодували Кредитній спілці        « Президент-Клуб»  суму кредиту невиконанням договору кредиту у розмірі 4 400, 82 грн. до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь Кредитної спілки                « Президент-Клуб» . При цьому з відповідачів на користь позивача необхідно стягути 44,01 грн., державного мита та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладеним та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ,  ст.ст.88,  215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно  на користь Кредитної спілки   « Президент - Клуб»  заборгованість за кредитним  договором  № 1597 К від 27.03.2008 року у сумі   4 400 ( чотирі тисячі чотириста) гривень  82 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2  та ОСОБА_3  на користь Кредитної спілки   « Президент - Клуб»  44 ( сорок чотири) гривні 01 копійку державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при поданні позовної заяви.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач або його представник, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

          Головуючий:                                                 С.М. Бараненко