Справа № 2-328/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2010 року                              селище  Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді         Атаманюка Р.І.

з участю:     секретаря             Ласкурійчук С.І.

                       позивачки                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 16 лютого 2002 року . Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач з часом почав вживати алкоголь, в результаті чого спільне сімейне життя стало нестерпним. Він постійно в п’яному виді вчиняв скандали. Така поведінка чоловіка погано впливає на виховання і розвиток їхніх дітей. Просить розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між ними не можливе.

    В  судовому засіданні  позивачка  позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка, про вручення судової повістки.

    Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає до задоволення. 

Відповідач в судове засідання не з'явився,  що свідчить про те,  що він не заінтересований у збереженні шлюбу,  позивачка миритися не бажає,  настоює на розірванні шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

 З’ясувавши фактичні взаємини подружжя і що примирення між ними не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дітей суд виходить із вимог ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини визначається за згодою батьків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає наявними всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.    

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2,ч.3 СК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215,  224-226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 лютого 2002 року у Голівській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1-розірвати.

    Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  залишити на проживання при матері.

    Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСУ в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2 звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.  

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу  не було подано.  

Заочне рішення може бути переглянуте Верховинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти  днів з дня отримання його копії.  

Головуючий                            ____________________                Р.І. Атаманюк