ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

                                                            С П Р А В А № 2-а-3228/2010р.

ПОСТАНОВА

                                                                і м е н е м     У к р а ї н и

«10» вересня 2010 року   Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області   в складі:

 головуючого:     Кунцьо С.В.,

 з участю секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу

                                       за позовом: ОСОБА_1

                                      до:  УДАІ УМВС України в Тернопільській області

                про: скасування постанови по справі

                    про адміністративне правопорушення,-

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 144762 від 28.06.2010 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 28.06.2010 року інспектором ДПС Тивонюком О.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВО № 159248 та винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 144762 від 28.06.2010 року, відповідно до якої її притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 28.06.2010 року біля 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Л. Українки, здійснила зупинку на перехресті, чим порушила п. 15.9 ґ ПДР України. Із зазначеною постановою не згідна, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки під час її винесення не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, при якому не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зазначає, що не порушувала Правил дорожнього руху, оскільки, здійснила зупинку 15 метрів за перехрестям, про що і повідомила інспектора ДАІ та вказала свої заперечення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вони не були взяті до уваги при винесенні спірної постанови.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 144762 від 28.06.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2010 року серії ВО № 159248, 28.06.2010 року біля 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Л. Українки, здійснила зупинку на перехресті, чим порушила п. 15.9 ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови серії ВО № 144762 від 28.06.2010 р. інспектора ДПС Тивонюка О.І. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними – якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

    Як вбачається із пояснень позивача в судовому засіданні, 28 червня 2010 року, керуючи транспортним засобом мари «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Л. Українки, не порушила жодних вимог Правил дорожнього руху України, оскільки здійснила зупинку через 15 метрів за перехрестям та вжила всіх заходів для безпечного проїзду для всіх учасників руху та не створила перешкод для руху.    

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 18 від 19 грудня 2008 року визначено неприпустимість ігнорування прав осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності, потерпілих, їх законних представників та захисників. Зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення із зазначенням мотивів відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 червня 2009 року № 242 в мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 144762 від 28.06.2010 року не вказано місце вчинення  правопорушення, що не дає можливість повно та об’єктивно розглянути справу.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1, а судом таких доказів не здобуто, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 144762 від 28.06.2010 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, ст.ст. 6, 10, 11, п.2 ч.1 ст. 18, ст.ст. 71, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 258, п.3 ч. 1 ст. 288, 289  КУпАП,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 144762 від 28 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу в розмірі 340 гривень – скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий                             С.В. Кунцьо

          Копія вірна:

          Суддя     С.В. Кунцьо