Справа 2 - а - 3317/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого - Сливки Л. М.
за участю секретаря - Заплітного Б. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецького взводу Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 в травні 2010 року пред"явив до суду позов до Війтівецького взводу Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 14 травня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покликаючись на те, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки подія та склад такого порушення взагалі відсутні, позаяк він не вчиняв обгону перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, про що зазначив у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, однак у постанові цього не вказано, натомість зазначено, що він вчинив обгін,перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, хоч жодних доказів на підтвердження таких обставин, не наведено. З цих підстав вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення безпідставно, тому просить постанову інспектора Війтівецького взводу Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькій області від 14 травня 2010 року скасувати як таку, що винесена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити у повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві мотиви .
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неприбуття, що відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:
14 травня 2010 року Постановою серії ВХ № 219285 інспектора Війтівецького взводу Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькый області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
Із указаної постанови слідує, що 14 травня 2010 року о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1 по 203 км автодороги- 12 на території Хмельницької області здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, на місці події інспектором ДАІ було складено протокол серії ВХ № 152881, із якого вбачається,що 14 травня 2010 року о 20 годині 24 хвилини ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_1 по 203 км автодороги - 12 на території Хмельницької області здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
З викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, його пояснень в судовому засіданні у протоколі серії ВХ № 152881, судом установлено, що позивач не вчиняв обгону перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, про що зазначив у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення .Також, ні під час зупинки позивача працівником ДАІ, ні під час складання протоколу про вчинення адмінпорушення ніяких очевидців не було, протокол складений за відсутності свідків .
Однак ці обставини при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності не перевірені, натомість зазначено, що він вчинив.
При цьому відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів, які б спростовували ці обставини і підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Таким чином при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не дотримано вимог закону, зокрема ст. 280 КУпАП, позаяк не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені права позивача.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає до скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 279, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВХ № 219285, винесену 14 травня 2010 року інспектором Війтівецького взводу Дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
Суддя
копія вірна
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М.