2-4782/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2010 року

    Хмельницький міськрайонний суд у складі:

судді – Сарбей В.Л.,

при секретарі – Демінській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ «Видавництво Поділля» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що мав місце внаслідок невиконання рішення суду про поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що мав місце внаслідок невиконання рішення суду про поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2009 року його було поновлено на посаді голови правління ВАТ «Видавництво «Поділля» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», в цій частині рішення допущено до негайного виконання. Однак відповідачем зазначене рішення суду виконане не було, внаслідок чого мав місце вимушений прогул тривалістю з 16 травня 2009 року по 20 квітня 2010 року, тобто 245 робочих днів. Просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час зазначеного вимушеного прогулу в сумі 36015,00 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати по справі.        

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, обчислюючи його з 18 травня 2009 року по 27 липня 2010 року, в сумі 45129,00 грн., а також компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн., щодо якої пояснив, що внаслідок порушення відповідачем його законних прав йому було завдано моральних страждань, ним втрачено нормальні життєві зв’язки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, зазначені час та місце йому достеменно відомі, про що свідчать повідомлення про вручення телеграми, повідомлення про вручення поштового відправлення, письмові клопотання відповідача на ім’я суду від 9.07.10 року та 18.08.10 року про зупинення провадження у справі. Причини неявки в судове засідання 18.08.10 року відповідачем суду не повідомлені. За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ «Видавництво «Поділля» корпоративного підприємства «Укрвидавполіграфія», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДАК «Українське видавничо-поліграфічне об’єднання», ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок невиконання рішення суду, визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів та його скасування, визнання незаконним наказу про звільнення з посади та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Вказаним рішенням суду було, зокрема, скасовано наказ № 11 від 31 березня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ВАТ «Видавництво «Поділля» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», поновлено позивача на зазначеній посаді з 31.03.2008 року, стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 березня 2008 року по 18 травня 2009 року у сумі 36750,00 грн., а також середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2007 року по 24 грудня 2007 року в сумі 18285,00 грн., відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 1000 грн. В частині поновлення позивача на посаді та стягнення зарплати за один місяць в сумі 3090,00 грн. судом було допущено негайне виконання рішення.

Зазначені обставини підтверджуються копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2009 року, наявною в матеріалах справи.

Позивач невідкладно звернувся до відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого Хмельницьким міськрайонним судом виконавчого листа про негайне поновлення на посаді, одне до цього часу відповідачем на раніше займаній посаді не поновлений, внаслідок чого з вини відповідача допущено вимушений прогул, який тривав з 18 травня 2009 року.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 236 КЗпП України, У разі  затримки  власником  або  уповноваженим  ним  органом виконання   рішення  органу,  який  розглядав  трудовий  спір  про поновлення на роботі незаконно  звільненого  або  переведеного  на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

В силу п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках  стягнення  на  користь   працівника   середнього заробітку  за  час  вимушеного  прогулу  в  зв'язку  з  незаконним звільненням  або  переведенням,  відстороненням   від   роботи   - невиконанням рішення про поновлення на  роботі,  затримкою  видачі трудової книжки або  розрахунку  він  визначається  за  загальними правилами обчислення середнього заробітку,  виходячи  з  заробітку за останні два календарні  місяці  роботи.  Для  працівників,  які пропрацювали на  даному  підприємстві  (в  установі,  організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку  середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При  цьому  враховуються положення   Порядку   обчислення   середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від  8  лютого 1995 року N 100 ( 100-95-п )  (зі  змінами,  внесеними  постановою Кабінету Міністрів України від 16  травня  1995  року  N  348).

Оскільки фактично позивача не було допущено до виконання трудових обов’язків за посадою, на якій судовим рішенням його присуджено поновити, тому середній заробіток за два останніх місяці роботи йому повинен обраховуватись із тих же двох останніх місяців роботи, з яких його було обраховано згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2009 року, тобто за січень та лютий 2008 року. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2009 року, яке в зазначеній частині має преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі, середньоденний заробіток позивача, з якого слід обраховувати суму оплати за вимушений прогул, складає 147,00 грн.

Час вимушеного прогулу в зв’язку з невиконанням рішення суду склав:

в травні 2009 року – 10 робочих днів,

в червні 2009 року – 21 робочий день,

в липні 2009 року – 23 робочих дня,

в серпні 2009 року – 21 робочий день,

у вересні 2009 року – 22 робочих дня,

в жовтні 2009 року – 22 робочих дня,

в листопаді 2009 року – 21 робочий день,

в грудні 2009 року – 22 робочих дня,

в січні 2010 року – 19 робочих днів,

в лютому 2010 року – 20 робочих днів,

в березні 2010 року – 23 робочих дня,

у квітні 2010 року – 23 робочих дня,

у травні 2010 року – 20 робочих днів,

у червні 2010 року – 21 робочий день,

у липні 2010 року – 19 робочих днів, -

а загалом – 307 робочих днів із розрахунку 5-денного робочого тижня згідно п. 4.3 розділу 4 колективного договору, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи,  провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає:

147,00 грн. х 307 днів = 45129,00 грн.

Вказану суму коштів необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником   або уповноваженим   ним  органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати  нормальних життєвих  зв'язків  і  вимагають  від  нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Внаслідок невиконання позивачем рішення суду в частині, яка звернена до негайного виконання, позивачу завдано моральних збитків, які виявились у  душевних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв’язків, необхідності вживати додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема, для забезпечення утримання його неповнолітньої дитини та хворої матері, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії свідоцтв про народження, копія паспорта, довідка, видана виконкомом Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 14.06.2010 року за вих. № 350. Суд оцінює завдану позивачу протиправним діянням відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн. і зазначену суму коштів необхідно також стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача складатиме:

45129,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу + 1000 грн. компенсації моральної шкоди = 46129,00 грн.

Судові витрати у справі складаються із судового збору на суму 461,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн. Оскільки позивача від сплати судових витрат у даній категорії справ звільнено, то вказані судові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши їх з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 255 ЦПК України, ст. 221, 232, 236 КЗпП України, п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (з подальшими змінами та доповненнями) п. 1 підп. «з», п. 2 абз. 3, п. 5, п. 8 Порядку обчислення середньої зарплати, затвердженого Постанвоою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 року № 100, п. 4.3, п. 5.5 Колективного договору ВАТ «Видавництво Поділля» на 2004 – 2006 роки, суд -  

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ВАТ «Видавництво Поділля» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2009 року по 27.07.2010 року в сумі 45129 грн., а також на відшкодування заподіяної моральної шкоди 1000 грн., а всього – 46125 грн.

    Стягнути з ВАТ «Видавництво Поділля» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» судовий збір в дохід держави в сумі 461,25 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн.

    Мотивувальна частина рішення виготовлена 26.08.2010 року.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

    Суддя: