Справа № 3-5248/09 р.

ПОСТАНОВА

08 травня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Тельнікова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Бігунь Овруцького району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Стужуком О. Г. складено протокол про те, що 25.03.2009 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Саксаганського, 127 в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

З’явившись на виклик до суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 25.03.2009 року приблизно о 17 год. 30 хв. вона керувала технічно справним автомобілем «Сузукі» по вул. Саксаганського в напрямку вул. Комінтерну в другій смузі дорожнього руху не змінюючи траєкторії руху. Автомобіль «Шевролет» рухався по третій смузі. Водій зазначеного автомобіля, не вмикаючи лівого повороту, почала перестроюватись в другу смугу та підрізавши її автомобіль вдарила його в праву сторону. Вона вважає, що саме це стало причиною дорожньо-транспортної пригоди і своєї вини в ній не вбачає.

З’явившись на виклик до суду другий учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснила, що 25 березня 2009 року приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», рухалась по вул. Саксаганського в другому лівому ряду. З пішохідної зони виїзджав автомобіль «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1. Побачивши його вона зупинила свій автомобіль, щоб його пропустити. Але автомобіль «Сузукі» зупинився та не продовжував виїзд на полосу руху, тому вона почала рухатись далі. Через декілька секунд вона почула скрегіт по металу з лівої сторони свого автомобіля і зупинилась. Вона відразу вийшла із автомобіля та побачила, що автомобіль «Сузукі» здійснив зіткнення з її транспортним засобом. На її думку, дана пригода сталася з вини іншого учасника - водія автомобіля «Сузукі» - ОСОБА_1, оскільки вона при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, з якою погодилися обидва учасники пригоди, поясненнями іншого учасника пригоди - ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи та дані нею суду, а також об’єктивно узгоджуються з характером технічних пошкоджень транспортних засобів, відображених у схемі ДТП, а також висновком по результатам перевірки по заяві гр. ОСОБА_3 від 06.04.2009 р.

Вислухавши ОСОБА_1, другого учасника ДТП - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.