Цивільна справа № 2-3911/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Даниленко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна контора «Сирець» Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивач Комунальне підприємство «житлово-експлуатаційна контора «Сирець» Шевченківської районної у м. Києві ради звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі - 2.317 грн. 99 коп.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що починаючи з травня 2007 року Відповідачка не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги за користування квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки заборгованість за комунальні послуги в сумі 1.723 грн. 96 коп. та судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, про причину неявки суду не повідомила, свого представника не направила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі довідки форми № 3 від 15.10.2008 року вбачається, що власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно із рахунком-попередженням розмір заборгованості відповідачки за житлово-комунальні послуги за період з травня 2007 року по квітень 2009 року включно становить 1.723 грн. 96 коп. (а.с. 17).

Зазначений будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна контора «Сирець» Шевченківської районної у м. Києві ради.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1. ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вартість наданих їй та несплачених нею житлово-комунальних послуг в розмірі 1.723 грн. 96 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього: 1.804 грн. 96 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 526 ЦК України, ч. 1 і 3 ст. 156, ч. 1 ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 58, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «житлово-експлуатаційна контора «Сирець» Шевченківської районної у м. Києві ради (р/р № 26009600115646 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, Код ЗКПО 34966013) борг у сумі 1.723 /одна тисяча сімсот двадцять три/ грн. 96 /дев’яносто шість/ коп., судові витрати в сумі 51 /п’ятдесят одна/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ грн. 00 коп., а всього 1.804 /одна тисяча вісімсот чотири/ грн. 96 /дев’яносто шість/ коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги