№3-35 Копія
ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року м. Київ
Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Верланов С.М., в присутності заступника військового прокурора Центрального регіону України - підполковника юстиції Подосінова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали щодо військовослужбовця за контрактом Центрального спортивного клубу Збройних Сил України спортсмена-інструктора команди майстрів (з водних видів спорту) рядового військової служби за контрактом
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за звинуваченням у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, складеним першим заступником військового прокурора Центрального регіону, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України і особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у період з 25 квітня 2005 року по теперішній час виконував на підставі трудового договору роботу за сумісництвом в Державному комітеті України з питань фізичної культури і спорту (реформовано в Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту) на посаді спортсмена - інструктора у штатній збірній команді України, за що щомісячно отримував заробітну плату.
З досліджених в суді пояснень ОСОБА_1 пояснень вбачається, що він свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що необхідність працевлаштування за сумісництвом була викликана його бажанням покращити своє матеріальне становище, а тому, працюючи на підставі трудового договору на посаді спортсмена -інструктора в штатній збірній команді України, у квітні 2005 року уклав контракт на проходження військової служби, не звільнившись з попереднього місця роботи.
Крім особистих показань вина ОСОБА_1 у порушенні спеціального обмеження, підтверджується даними, які містять досліджені у судовому засіданні накази про проходження ним військової служби, заяви про укладення трудового договору, копії контракту про проходження військової службу, контрактів з працівником, посвідчення прапорщика, довідки про доходи, витяги з особової справи та трудової книжки ОСОБА_1, інші документи.
Згідно з ст. 21 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», центральний орган виконавчої влади з фізичної культури і спорту комплектує на конкурсній основі з числа найбільш підготовлених спортсменів та спеціалістів національні збірні команди України і затверджує Положення про національні збірні команди.
Згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 63 від 6 лютого 1992 року «Про впорядкування фінансування та матеріального забезпечення у галузі спорту», трудові відносини між Міністерством та спортсменами регулюються контрактом.
Відповідно до вимог Положення про штатну національну збірну команду України з видів спорту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань фізичної культури і спорту № 457 від 17 травня 2000 року, члени штатної збірної команди оформляють свої трудові відносини з центральним органом виконавчої влади фізичної культури і спорту шляхом укладення строкового трудового договору - контракту відповідно до ст. 23 Закону України «Про фізичну культуру і спорт».
Згідно з ст. 23 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» діяльність у професіональному спорті спортсменів, тренерів та інших фахівців, яка пов'язана з підготовкою та участю у спортивних змаганнях серед спортсменів-професіоналів і є основним джерелом їхніх доходів, здійснюється відповідно до цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів.
Таким чином, дії ОСОБА_1, який, набувши статусу військовослужбовця і одночасно військової службової особи, продовжував виконувати іншу оплачувану роботу за трудовим договором на умовах сумісництва, суд кваліфікує як правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, щире каяття у вчиненому, самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема те, що він займався суспільно-корисною працею, представляв державу на міжнародних змаганнях, а також дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по службі характеризується виключно позитивно, отримав титул Чемпіона України з водного виду спорту.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 мінімальне передбачене Законом адміністративне стягнення.
2
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 280, 283-285 КпАП України та п. "б" ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за яким призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 255 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.