ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., за участі начальника сектору громадського порядку Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області Смирнова М.М., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, що надійшла  від Старобешівського РВ ГУМВСУ в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, учня 10 класу Комсомолської ОШ № 1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2010 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2, на перехресті вулиць Набережна та Маяковського у м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області висловлювались нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, під час затримання здійснив злісну непокору законному розпорядженню, працівника міліції (хватав за формений одяг, намагався вдарити), чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність з яке передбачена ст. 185 КУпАП.

    Опитаний суддею при розгляді справи ОСОБА_2 провину у вчиненні злісній непокорі вимогам працівників міліції визнав частково.

    Невизнання провини у вчиненні правопорушення суддя розцінює як намагання  уникнути відповідальності, оскільки на вчинення ОСОБА_2, злісної непокори  вимогам працівників міліції доведено дослідженими у судовому засіданні доказами.

    Факт вчинення ОСОБА_2, правопорушення за ст. 185 КУпАП підтверджено протоколом серії ДО № 722306, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушник з протоколом ознайомлений, тому даний протокол є належним доказом у справі.

Із рапортів працівників міліції Казлітіна О.Г., Мавродій В.Н., Джуха С.С., слідує, що в ході збору матеріалів ЖРЗСП № 2739 від 13.09.2010 року по факту ДТП  з постраждалими що сталось у АДРЕСА_1 був встановлений громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 який в ході опиту хватав за фірмовий одяг працівників міліції, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв злісну непокору працівникам міліції.

    Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції щодо припинення хуліганських дій, що полягали у нецензурній лайці, не тільки не відреагував, а навпаки почав чинити опір, відштовхував від себе працівників міліції, хватав за фірмовий одяг. Такі дії свідчать про злісну непокору вимогам працівників міліції.

    Таким чином, наявними доказами доведено, що ОСОБА_2, вчинив злісну   непокору  законному  розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні  ним службових обов'язків, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке  передбачена ст. 185 КУпАП.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_2, суддя  на підставі ст. 36 КУпАП обирає захід стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП й керується  статтями 23 та 32 КУпАП. Обставиною, яка обтяжує відповідальність є продовження протиправної поведінки, не зважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її (п. 1 ст. 35 КУпАП).

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, зухвалість, що супроводжувала його скоєння й відсутність жодної обставини, що пом’якшує відповідальність дає підстави для обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого, сприятиме досяганню мети  стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно ч. 2 ст. 13 КУпАП  у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями ... 185 …цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_2, не відноситься до  кола осіб визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП до яких  таке стягнення застосоване бути не може.

    Керуючись ст.ст. 284, 185, 32, 23, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення  передбаченого статтею 185  Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, з утриманням під вартою в місці, визначеному органами внутрішніх справ.  

    Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з часу затримання  правопорушника.

До строку відбування стягнення зарахувати термін адміністративного затримання ОСОБА_2 з 01 години 45 хвилин 14 вересня 2010 року до 06 години 50 хвилин 14 вересня 2010 року.

    Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КУпАП, для чого її копію направити начальнику Старобешівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області.

    Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.  

Суддя: