Справа № 2-940/10/0205

                                                   РІШЕННЯ

                                                Іменем України

“19” липня 2010 року                                              м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді  Сенько Л.Ю.,

при секретарі  Колесник Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

                   Позивачі звернулися до Жмеринського міськрайонного суду з позовом, в якому вказали, що 15.12.1995 року, позивачем ОСОБА_1 куплено квартиру АДРЕСА_1,  на підставі договору купівлі – продажу від 15.12.1995 року. Квартиру він придбав під час перебування у шлюбі із ОСОБА_2, тому дана квартира є їхньою спільною сумісною власністю.

                  Добудову веранди до вищезазначеної квартири  позивач зробив, не отримуючи дозволу ДАБК, вважаючи що рішення виконкому вже є дозволом на таке будівництво, тому в подальшому маючи намір оформити право власності та отримати свідоцтво на право власності на свою квартиру з добудованою верандою він звернувся у виконком Жмеринської міської ради, де йому було відмовлено та порекомендували звернутися  до суду.  У відділі інспекції Держархбудкнтролю по західному регіону  з приводу підписання акту приймання перепланованої квартири йому теж було усно відмовлено.  

                Позивачі отримали технічний  огляд, відповідно до якого стан квартири АДРЕСА_2 задовільний. Згідно висновків  органу державного пожежного нагляду та санітарно –епідеміологічної станції, органу державного пожежного нагляду дана квартира відповідає санітарно – епідеміологічним, пожежним нормам, нормативним вимогам щодо надійності, міцності та довговічності може використовуватися згідно свого функціонального призначення.  В зв’язку з тим, що будівництво веранди позивачами здійснено самовільно без дозволу ДАБК, вони не мають можливості отримати свідоцтво на право власності, тому просили визнати за ними право спільної сумісної власності на  квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., що складається з коридору 1 площею 10,1 кв.м., санвузлу 2 площею 3,0 кв.м.,кухні 3 площею 5,8 кв.м., кімнати 4 площею 13,6 кв.м., кімнати 5 площею 11,2 кв.м., шкафу 6 площею 0,9 кв.м., шкафу 7 площею 0,6 кв.м., кімнати 8 площею 10,8 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м.

               В попереднє судове засідання позивачі не зявилися, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги  підтримали та просили суд їх задоволити в повному обсязі, а д ану заяву розглянути у їх відсутність.  

В попереднє судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з’явилася, надала до суду заяву, в якій позов визнала повністю і не заперечувала щодо його задоволення у попередньому судовому засіданні та просила справу розглянути у її відсутність .

          Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю   і  визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ст..328,ст..319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст..321 ЦК України, а також в ідповідно до ст. 376  ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

            Обставини правомірності проведення позивачами добудови веранди та її правові наслідки  визнані представником відповідача та не порушують права  та інтереси інших осіб..

          Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

                       Керуючись статтями 5,8,10,  15, 60, 61, 130,174, 212-215 ЦПК України, ст. 319, 321,336,347,375,376,390 ЦК України, ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд -

В И Р І Ш И В:

            Позов задоволити.

            Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1                                      ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцем АДРЕСА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканкою АДРЕСА_4 право спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., що складається з коридору 1 площею 10,1 кв.м., санвузлу 2 площею 3,0 кв.м.,кухні 3 площею 5,8 кв.м., кімнати 4 площею 13,6 кв.м., кімнати 5 площею 11,2 кв.м., шкафу 6 площею 0,9 кв.м., шкафу 7 площею 0,6 кв.м., кімнати 8 площею 10,8 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м.

          Рішення суду  може  бути   оскаржене  в  апеляційному  порядку  до  апеляційного  суду   Вінницької   області  через  Жмеринський міськрайонний  суд  шляхом  подачі  в 10-ти денний  строк з  дня  його проголошенн  рішення  заяви про  апеляційне  оскарження і  подання  після  цього  протягом  20 днів  апеляційної  скарги з  подачею її  копії  до  апеляційної   інстанцій або  в  порядку   ч.4 ст.295 ЦПК України.

            С У Д Д Я :