П О С Т А Н О В А 3-2362/2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , - В С Т А Н О В И Л А:
25 липня 2010 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутер «Хонда Діо» без номерного знаку, що належить йому, в місті Лисичанську по вулиці Свердлова з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 24 липня 2010 року, приблизно о 20:00 годині, він випив 1 літр алкогольного пива, після чого 25 липня 2010 року о 07 годині 00 хвилин керував транспортним засобом скутер «Хонда Діо» без номерного знаку, що належить йому, в місті Лисичанську по вулиці Свердлова та був зупинений співробітниками ДАІ. На пропозицію останніх пройти мед. огляд на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спростовував. При складанні адміністративного протоколу, співробітники ДПС вручили йому копію протоколу. Свою провину визнав та усвідомив, у скоєному щиро розкаявся, має посвідчення водія та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп’яніння не заперечував, претензій до співробітників міліції не мав.
Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська, вбачається, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 25.05.1991 року ВРЕР м. Лисичанська було видано посвідчення водія НОМЕР_1. Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, інвалідом не являється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
З урахуванням характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає. Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: