ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

16.08.06                                                                                           Справа  № 20/144

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.  

суддя                                                             Мирутенко О.Л.  

розглянув апеляційне подання  Прокурора м.Рівне № 506 вих-06 від 07.06.2006 р.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.06.2006 р

у справі № 20/144

за позовною заявою Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі  Кабінету Міністрів України, Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м.Київ, Рівненська філія  НАК «Украгролізинг»

до відповідача  приватної агропромислової фірми «Брошукова», с.Іваничі

про стягнення 94546,80 грн.,

за участю представників

від позивача : Іваненко Б.Ф. –представник ( довіреність від 20.02.2006 р. №16/11-06);

від  відповідача -  не з”явились;

від прокуратури -  не з”явились;

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено. Клопотання  про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

встановив:

            ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.06.2006 р. у справі № 20/144 (суддя А.Василишин)  залишено без розгляду позовну заяву Прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі  Кабінету Міністрів України, Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м.Київ, Рівненська філія  НАК «Украгролізинг»до приватної агропромислової фірми «Брошукова», с.Іваничі про стягнення 94546,80 грн..

         Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, прокурором подано апеляційне подання, в якому скаржник дану ухвалу  вважає прийнятою при неповному з”ясуванні обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, без врахування практики розгляду судами аналогічних справ, просить ухвалу скасувати та направити справу до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті.

       Відповідач та скаржник в судове засідання не з»явились, відповідач заперечення на апеляційну скаргу не надіслав, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представників відповідача та прокуратури в порядку ст.75 ГПК України.

       Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та, відповідно, задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення на користь Рівненської філії  НАК «Украгролізинг»заборгованості за договором фінансового лізингу  № 17-03-704 фл, з підстав невиконання умов договору ПАФ „ Брошукова”.

Позов залишений без розгляду з підстав підписання позовної заяви не уповноваженою особою –заступником прокурора м.Рівне від імені та в інтересах Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м.Київ, Рівненська філія  НАК «Украгролізинг».

У відповідності до п.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, при прийнятті ухвали про залишення без розгляду позову  суду першої інстанції необхідно встановити обставини, пов”язані з наявністю повноважень на підписання позовної заяви прокурором/його заступником.

           Заступник  прокурора м.Рівне, пред'являючи позов в інтересах держави, обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів  України „ Про порядок використання коштів державного бюджету що спрямоване на придбання вітчизняної техніки і обладнання для  агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу  та заходи по операціях фінансового лізигну”, тому такі дії, на думку заступника  прокурора м.Рівне, потягли за собою порушення інтересів держави в особі  Кабінету Міністрів України.

            З вищенаведеного вбачаться, що заступник прокурора м.Рівне, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, належним чином обґрунтував свої вимоги, у тому числі стосовно пред'явлення позову в інтересах держави.

          Крім того, помилковими є твердження,  що підставою  для залишення даного позову без розгляду є саме, п.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

            Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується, в тому числі, прокурором чи його заступником.

           З матеріалів справи вбачається, що заступник  прокурора м.Рівне підписав позовну заяву в межах повноважень, наданих йому пунктом 2 статті 121 Конституції України, статтями 20, 35, 361 Закону України "Про прокуратуру" та статтями 2, 29, 54 Господарського процесуального кодексу України.

          Враховуючи наведене, висновки суду щодо залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не узгоджуються з положеннями зазначеної норми, спростовуються матеріалами справи і є помилковими.         

          На підставі вищевикладеного, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу – задоволити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.           Апеляційне подання задоволити.

2.           Ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.06.2006р. у справі № 20/144   

      скасувати.

3.           Справу направити на розгляд по суті до господарського суду Рівненської області.

4.           Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у

      касаційному порядку.

5.           Справу передати до місцевого господарського суду Рівненської області.

      

       Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

          

       Суддя                                                                               Г.М. Гнатюк                                                                       

                   

       Суддя                                                                               Х.В.Мурська