Дело №1-823/2006 год № 1-89/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

 

27 марта    2007 год                                       город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи - Дьяченко СП. при     секретаре-     Василевском А.Н., с участием прокурора -   Кортикова А.Г., защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краматорске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области , украинца, гр-на Украины, с образованием - 5 классов , холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей , не работавшего , прож. в г Краматорске , АДРЕСА_1, ранее судимого : 12.10.1995 года Краматорским городским судом по ст. 143 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 12.06.1998 года Краматорским городским судом по ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы ; 23.12.2003 года Краматорским городским судом по ст. 189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно, согласно постановления Червоно-Гвардейского районного суда г.Макеевки от 18.10.2005 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней, в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1 , 187 ч. 3 ,   189 ч. 2 УК Украины ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,    уроженца г.Краматорска, украинца, гр.-на Украины,   со средне-специальным образованием,   холостого,   не   имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ,    работающего слесарем    КП   « КТТУ»,      прож. в г. Краматорске , АДРЕСА_2 , не судимого, в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 187 ч. 3 ,  189 ч. 2 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимые : ОСОБА_3., имеющий   непогашенную в установленном порядке судимость; ОСОБА_4.,   совершили ряд корыстных преступлений, при следующих обстоятельствах :

03 марта 2006 года примерно в 17 час 30 минут ОСОБА_3, в районе дома №АДРЕСА_3 г. Краматорска с целью открытого похищения чужого имущества, пригласил ранее незнакомых ему ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в квартиру НОМЕР_1 указанного дома. Находясь в квартире ОСОБА_3, высказывая намеренья избить последних, угрожая тем самым применить насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6 и ОСОБА_5., потребовал чтобы они передали принадлежащее им имущество, находящееся при них. При этом ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_6. неоднократное количество ударов по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. ОСОБА_5. и ОСОБА_6, воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, вынуждены были согласиться с требованиями последнего. Подавив у ОСОБА_5. и ОСОБА_6. волю к сопротивлению ОСОБА_3 открыто, повторно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевших, а именно:

- мобильный телефон «Сименс А-70», стоимостью 404 грн. 78 коп.

-    чип-карту мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 20 гривен, с количеством остатка на счете -5 грн.,

 

 2

- цепочку серебряную,  длинною 50 см., стоимостью-99 грн.,

В   результате   противоправных   действий   ОСОБА_3.   похитил   имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5. на общую сумму 528 гривен 7 8 коп.. У   потерпевшего  ОСОБА_6.   похитил:

-          блокнот, стоимостью - 6 грн.;

- деньги в сумме - 19 грн.;

В результате противоправных действий, ОСОБА_3 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6., на общую сумму 25 гривен. Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3, 03 марта 2006 года, примерно в 19 час 30 минут по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, находясь в квартире №АДРЕСА_3 г. Краматорска, высказывая намеренье избить ОСОБА_5, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовали у ОСОБА_5ередачи его имущества. Опасаясь угроз ОСОБА_3., действующего в группе с ОСОБА_4, ОСОБА_5редложил последним пройти вместе с ним к нему домой по адресуАДРЕСА_4 г. Краматорска, где он возьмет у отца деньги в сумме 200 грн. и передаст им.

В этот же день, примерно в 20 часов ОСОБА_3 действуя повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, находясь возле квартиры № АДРЕСА_4 г. Краматорска, из корыстных побуждений, подавив ранее у потерпевшего ОСОБА_5. волю к сопротивлению, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто, похитили у последнего деньги в сумме 100 грн.

После чего ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную, деятельность, 03 марта 2006 года, примерно в 23 часа 55 минут, ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, находясь возле квартиры АДРЕСА_4 г. Краматорска из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, выбили входную дверь в указанную квартиру и проникли в жилище ОСОБА_7. и ОСОБА_5.

Находясь в квартире, ОСОБА_3 действуя в группе с ОСОБА_4, угрожая избить находящихся в квартире ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8, высказывая тем самым угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ОСОБА_7. и ОСОБА_5ередали принадлежащее им имущество. В это время ОСОБА_4., находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, а так же своим присутствием подавлял волю потерпевших к сопротивлению. ОСОБА_8, воспользовавшись замешательством ОСОБА_3. и ОСОБА_4., пыталась убежать из квартиры, но ОСОБА_3 настиг ее на выходе из квартиры, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватил последнюю за волосы и привел в комнату, причинив при этом ОСОБА_8. физическую боль. ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8 воспринимая угрозы ОСОБА_3., действующего в группе с ОСОБА_4,. реально, вынуждены были согласиться с требованиями последних, и не оказывали сопротивление. Подавив у ОСОБА_7., ОСОБА_5. и ОСОБА_8. волю к сопротивлению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, повторно, открыто, похитили имущество потерпевшего ОСОБА_7., а именно: зарядное устройство к мобильному телефону , деньги в сумме - 80 грн.

В результате противоправных действий ОСОБА_3  и ОСОБА_4  открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7, на общую сумму 80 гривен, а именно: -зарядное устройство, не представляющее ценности; -деньги в сумме 80 гривен.

После чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

 

3 

Продолжая свою преступную деятельность 06.03.2006 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, находясь возле квартиры АДРЕСА_5 г. Краматорска,   с целью открытого похищения чужого имущества,  выбили  входную дверь  в указанную квартиру и  проникли в жилище ОСОБА_6.

Находясь в квартире, ОСОБА_3, действуя в группе с ОСОБА_4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал избивать ОСОБА_6. по различным частям тела, причинив неоднократное количество ударов и потребовал, чтобы тот передал принадлежащее ему имущество. Когда ОСОБА_6 оказал сопротивление ОСОБА_3, то последний, опять нанес ему неоднократное количество ударов ножкой от стула, руками и ногами по различным частям тела, причинив ОСОБА_6. физическую боль. ОСОБА_4. действуя в группе с ОСОБА_3. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, а так же за ОСОБА_10, которая находилась на кухне, и своим присутствием подавлял волю потерпевшего к сопротивлению.

Подавив у ОСОБА_6. волю к сопротивлению ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4., из корыстных побуждений, действуя повторно, открыто с проникновением в жилище, похитили имущество потерпевшего ОСОБА_6., а именно:

·нательный крестик стоимостью 67 грн.50 коп.;

·деньги в сумме - 130 гривен.

В  результате  противоправных действий  ОСОБА_3.   и   ОСОБА_4.   открыто  похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6. на общую сумму -197 гривен 50 коп. После чего, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_3 в период с 23.06.2006 г. по 07.07.2006 г., находясь в доме № АДРЕСА_6 г. Краматорска, повторно, под угрозой убийства требовал передачи чужого имущества у ОСОБА_9. с угрозой разглашения сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне , при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3, от своей знакомой ОСОБА_11. узнал, что в мае 2006 года ОСОБА_9., который является сожителем ее бабушки ОСОБА_12, домогался интимной близости.

23 июня 2006 года, примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь в доме № АДРЕСА_6 г. Краматорска, зная о том, что в мае 2006 года ОСОБА_9., являющийся сожителем бабушки ОСОБА_12, домогался интимной близости с ОСОБА_11., стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств и, преследуя корыстную цель, повторно, высказал требование о передаче ему 500 грн., и если он не выполнит его требований, то он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9., к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9, . воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует его требования, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал ОСОБА_3 деньги в сумме - 500 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, 24 июня 2006 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г. Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу, интимных домогательств к ОСОБА_11. и, преследуя корыстную цель, повторно, потребовал передать ему денежные средства в сумме 1000 грн. и, если он не выполнит его требований, то он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было

 

4 

     обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимая, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3,   может  стать  действительностью,  если  он  проигнорирует  его  требования,   а  так  же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал   ОСОБА_3   деньги в сумме 500 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 24 июня 2006 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска, стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследую корыстную цель, повторно, предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме 500 грн., и если он не выполнит его требований, то он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9., к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимая, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует его требования, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 25 июня 2006 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г. Краматорска, из корыстных побуждений, повторно, потребовал у ОСОБА_9. денежные средства в сумме 1000 грн., а когда ОСОБА_9. отказал, то ОСОБА_3 высказал угрозы, что его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует его требования, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 1000 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 26 июня 2006 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска, стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследуя корыстную цель, повторно, потребовал передать ему денежные средства в сумме 1500 грн, и если он не выполнит его требований, он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3 может стать действительностью, если он проигнорирует его требования, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне передал ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 грн..

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 27 июня 2006 года примерно в 06 часов 30 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследуя корыстную цель, повторно, предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме 1500 грн., и если он не выполнит его требований он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3.,

 

5 

 может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 06 июля 2006 года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследуя корыстную цель, повторно, предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме 500 грн., и если он не выполнит его требование, он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 150 грн. Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 07 июля 2006 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследуя корыстную цель, повторно, предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме 1000 грн., и если он не выполнит его требование он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3 может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 300 грн. В результате противоправных действий ОСОБА_3 завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_9., на общую сумму 5950 гривен.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленных ему обвинениях признал частично и суду показал, что ОСОБА_5. и ОСОБА_6, сбывали наркотические средства и хотели ему продать плохой наркотик, а он хотел лишь вернуть свои деньги.

03.03.2006 года в квартиру № 54 они должны были принести «драп» по 30 грн за коробку. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, сели на кухне поговорить, «забили» папиросу и покурили.» «Драп» оказался плохой. Он сказал, что такой « драп» ему не нужен и попросил вернуть - 240 грн, которые он давал ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказал, что у него денег нет, а есть мобильный телефон и предложил ему оставить его до завтра. ОСОБА_5 так же предложил пройти к нему домой, чтобы он взял деньги у отца.

ОСОБА_6, предложил пойти посмотреть, есть ли деньги на карточке. Он пошел с ним, а ОСОБА_5 и его девушка ОСОБА_13 остались дома. На карточке оказалось 10 грн и домой он вернулся один.

Потом пошли к ОСОБА_5 домой. Отец ОСОБА_5 , стал его оскорблять. ОСОБА_5 сказал отцу, что должен ему 240 грн. и тот дал 100 грн и сказал, чтобы мобильный телефон оставался , пока, у него. Он ответил, что ему нужны деньги, а не телефон. При этом он никому не угрожал.

Когда они возвратились домой, то телефон оказался разряжен. Вдруг в квартиру ворвались люди, которых он не знал. В руках у них были пруты и палки. Он вытолкнул первого в подъезд и закрыл дверь. Они кричали, чтобы он отдал телефон и 100 грн, угрожали ему и его девушке .

 

6 

Утром он пошел к ОСОБА_4,    рассказал о случившемся   и они пошли к ОСОБА_5, чтобы узнать , кто эти парни с прутами. Дверь   им открыл отец ОСОБА_5, которому   он рассказал о случившемся. Тот ответил, что ничего не знает и , что его сын был дома. Отец давал ему 80 грн, но он не хотел их брать у отца, так как он ему не должен. Кто взял деньги он не знает. ОСОБА_4.   деньги ему не отдавал.

Потом они пошли к ОСОБА_6., он ему объяснил ситуацию : по парням с прутами. Тот сказал, что тоже ничего не знает о них.. ОСОБА_6, взял топор и ударил его лезвием топора по руке. У него рука сразу «отказала.» Он возмутился и показал место удара ОСОБА_4 , который на тот момент был на кухне с ОСОБА_14. ОСОБА_4. сказал , что ОСОБА_6 неправ и предложил всем успокоиться. ОСОБА_6, положил положил топор и , сказал, что погорячился, виноват, и предложил ему деньги и серебряный крестик . После этого он с ОСОБА_4 покинули квартиру.

Разбойного нападения и вымогательства в отношении потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он не совершал, угроз убийства в отношении потерпевших и их родственников, не высказывал. Он просил вернуть свои деньги .Кроме этого, в отношении потерпевшего ОСОБА_6. при похищении имущества 06.03.2006 года, входные двери квартиры с ОСОБА_4 не выбивал, ножом не угрожал.

23.06.2006 года он вместе с ОСОБА_11. приехали на Ясногорку, где ОСОБА_11. сообщила ему , что ОСОБА_9. хотел над ней надругаться.. Он поинтересовался у ОСОБА_9: «Как он мог решиться на это ?». Он сказал, что был пьяный и не помнит, сказал, что не прав, извинился перед ней. ОСОБА_11 стала ругать ОСОБА_9. и пару раз ударила по лицу. Потом она сказала, что напишет на него заявление в милицию . ОСОБА_9 сам предложил деньги, чтобы «замять» дело. Он зашел в дом, взял 200 грн и отдал ОСОБА_11.. Они ушли , а когда возвратились , то ОСОБА_11. опять «наехала» на ОСОБА_9. ОСОБА_9 боялся и стал ей давать деньги через него , так как она его сама просила, брать у него деньги. ОСОБА_9 при нем передал ей около 2000 грн. Он деньги у ОСОБА_9 не вымагал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. свою вину в предъявленных ему обвинениях признал частично и суду показал , что 03.03.2006 года к нему пришел ОСОБА_3 и попросил зайти к нему на квартиру. Он сообщил что у него находятся парни, которые хотят отдать ему долг. Он зашел в квартиру , увидел ОСОБА_5., которому сказал, чтобы он быстрее отдавал долг . Потом они пошли к ОСОБА_5 домой, чтобы он взял деньги у отца и отдал их ОСОБА_3 Вышел отец ОСОБА_5 - ОСОБА_7. и поинтересовался у них, за что его сын должен деньги . Потом он дал деньги ОСОБА_3 и они ушли. Сколько было денег, он не видел. Вечером они опять пошли к ОСОБА_5 за зарядным устройством к мобильному телефону.

06.03.2006 года ОСОБА_3 сказал, ему , что приходили «пацаны» с прутами. Они пошли к ОСОБА_5. узнать не его ли это парни. ОСОБА_5. сказал, что он никого ни о чем не просил. Тогда они пошли к ОСОБА_6. Он прошел на кухню, где находилась ОСОБА_14, с которой они стали играть в карты. В это время ОСОБА_3 разговаривал в другой комнате со ОСОБА_6. Потом ОСОБА_3 вышел и сказал, что ОСОБА_6, ударил его по руке топором. Он их успокоил, и они продолжили разговор, а он опять пошел на кухню к ОСОБА_14. Вскоре они ушли. Потом он узнал, о том , что ОСОБА_6, дал ОСОБА_3 деньги на лечение : сходить в травматологию. Сколько было денег он не знает. Он не видел, кто их брал , и кто их давал. Угроз убийства в отношении потерпевших и их родственников , он не высказывал. О преступных намерениях ОСОБА_3 он не знал , в сговор с ним не вступал. При похищении имущества потерпевшего ОСОБА_6 ходные двери с ОСОБА_3 не выбивал. ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_6 ножом не угрожал.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4. и считает, их недостоверными , данными с целью смягчить уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_3., вместе с тем , его показания , данные на досудебном следствии , из

 

7

 которых усматривается, что « 03.03.2003 года примерно в 18.00 час. к нему домой зашёл ОСОБА_3 и попросил его зайти к нему домой: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ему сказал , что в квартире находится малолетка, которого нужно «развести». Под словом «развести» он понял, что каким то образом, взять денег. Кроме того, ОСОБА_3 ему пояснил, что когда он придет к нему домой, то должен будет говорить, что приехал по просьбе ОСОБА_3 с друзьями и внизу стоит машина. Он согласился и ОСОБА_3 ушел. Он оделся и пошёл к ОСОБА_3, в указанную выше квартиру.

ОСОБА_3 ему открыл дверь, и он прошел на кухню, где также находился ранее незнакомый ему ОСОБА_5. Находясь на кухне, он увидел, что ОСОБА_5 очень растерян. На кухонном столе лежала цепочка и мобильный телефон. Как он понял, данные вещи принадлежали ОСОБА_5, потому, что у ОСОБА_3 этих вещей, он не видел. Из разговора ОСОБА_3 с ОСОБА_5 он понял, что ОСОБА_3 требовал с ОСОБА_5 деньги за то, что последний продал плохой «драп». Что отвечал ОСОБА_5, он не помнит. Находясь на кухне, он сказал о том, о чем его просил ОСОБА_3, а именно, что привез малолеток и машина стоит у подъезда....

Через некоторое время зашёл ОСОБА_3, и сказал, что пора идти к ОСОБА_5 домой, где ОСОБА_5 отдаст деньги, в сумме 200 гривен....

Втроём они пошли к ОСОБА_5 домой. Отец ОСОБА_5 стал спрашивать, за что сын должен деньги, при этом он кричал и возмущался. Из квартиры вышла ОСОБА_8, которая стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он ответил в грубой форме, при этом он ей не угрожал причинением телесных повреждений, убийством или изнасилованием. Затем отец ОСОБА_5 достал из кармана какую-то сумму денег, сколько именно, он не знает и отдал их ОСОБА_3, и они ушли.

Примерно в 24.00 час, ОСОБА_3 сказал, что забыл у ОСОБА_5 взять зарядное устройство к мобильному телефону, и предложил ему пойти обратно к ОСОБА_5 домой. Когда они пришли к ОСОБА_5. домой, двери были закрыты. ОСОБА_3 постучал в двери, но никто не открыл, тогда ОСОБА_3 ударил по двери, от чего двери открылись, ОСОБА_3 вошёл в квартиру, он вошёл следом ... Там они прошли на кухню, где находились: отец ОСОБА_5. - ОСОБА_7.., сам ОСОБА_7. и ОСОБА_8 ОСОБА_3 стал требовать у ОСОБА_5 деньги и зарядное устройство. Чуть позже ОСОБА_3 попросил его, что-бы он «подиграл» ему , а именно, сказал, что они приехали из города Константиновки и потратили деньги на такси, которые нужно кому-то отдавать. Он действительно так сказал, хотя никакой машины не было. После этого отец ОСОБА_5. достал деньги и стал давать их ОСОБА_3. Последний их не брал, тогда ОСОБА_7. положил их на холодильник. Он взял эти деньги и на улице отдал их ОСОБА_3. Сколько там было денег, он не помнит, примерно 80 гривен...

06.03.2006 года к нему зашёл ОСОБА_3, и предложил зайти домой к какому-то парню... Дверь никто не открывал. Тогда ОСОБА_3 ногой выбил дверь и они вошли в квартиру, прошли на кухню, там он остался разговаривал с ОСОБА_14, а ОСОБА_3 вместе с ранее незнакомым ему ОСОБА_6 стали разговаривали в другой комнате. Через некоторое время, на кухню вошёл ОСОБА_3 , и сказал : «Что ты, брат, тут сидишь? Меня зарубить топором хотели!» Он сказал ОСОБА_6., что он неправильно поступает. После этого он, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, вернулись в комнату. Там ОСОБА_3 стал избивать ОСОБА_6., и при этом требовал деньги. Он пытался успокоить ОСОБА_3., но он его не слушал... Он слышал, что ОСОБА_3 требовал у ОСОБА_6., деньги. Через некоторое время они ушли из квартиры. На улице ОСОБА_3 показал ему деньги и крестик , пояснив, что деньги, крестик, забрал у ОСОБА_6.,. Сколько именно было денег, точно сказать не может, но думает, что более , чем 100 гривен.» ( т. 1 л.д. 176 ; т. 2 л.д. 74)

Данные показания , суд считает объективными   и правдивыми, свидетельствующими об истинных намерениях ОСОБА_3., его роли в совершенных преступлениях.

 

8

 Несмотря на то,   что подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,   свою вину в инкриминируемых им преступлениях     признали частично , их вина   в совершении   указанных преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей :

-потерпевший ОСОБА_5. суду показал, что 03.03.2006 года, примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_3 при завладении его и ОСОБА_6. имуществом, высказывал в их адрес угрозы вывезти за город и избить. Опасаясь того, что он их изобьет , они передали ему своё имущество. В этот же день ОСОБА_3 , высказывая в его адрес угрозы избить, выдвинул требование о передаче ему денег в сумме 200 грн. Совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и они пришли к его отцу - ОСОБА_7 Зайдя домой, он сказал своему отцу, что с него требуют деньги- 200 грн. Выйдя на площадку, его отец передал ОСОБА_3 деньги в сумме 100 грн. после чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли. Примерно в 23 час. 55 мин. этого же дня, подсудимые возвратились в квартиру , выбили входную дверь и ОСОБА_3 стал упрекать его в том , что он неправильно назвал пин-код его чип-карты, при этом выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы он передал зарядное устройство к мобильному телефону и упаковку чип-карты. Его отец вмешался в разговор, и между ними произошла ссора. ОСОБА_8 сказала, что позвонит в милицию. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_8 : «Заткнись», после этого ОСОБА_8 встала и хотела выйти из кухни. ОСОБА_3 догнал её и за волосы затащил в квартиру, на кухню. В квартире ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сказали, что им нужны деньги, так как они потратили деньги на бензин. Он принёс ОСОБА_3 зарядное устройство на мобильный телефон , и упаковку стартового пакета. Его отец достал 80 гривен ,которые взял ОСОБА_4, сказав, что их ждёт машина, и они ушли. Со слов ОСОБА_6 ему известно, что 06.03.2006 года к нему ворвались в квартиру ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , избили его и забрали у него деньги;

-потерпевший ОСОБА_6 суду показал , что 03.03.2006 года, примерно в 17 час. ОСОБА_3 ,при завладении его и ОСОБА_5. имуществом, высказывал в их адрес угрозы вывезти за город и избить. Опасаясь того, что он их изобьет, они передали ему своё имущество. Кроме этого, 06.03.2006 года он находился дома поАДРЕСА_5 г. Краматорска со своей девушкой ОСОБА_10 Примерно в 12.00 час. он услышал громкий стук в дверь, была выбита входная дверь ,и в квартиру ворвались ОСОБА_3 , ОСОБА_4. ОСОБА_4 позвал ОСОБА_10 на кухню, а ОСОБА_3 провёл его в спальню. ОСОБА_3 требовал у него номер телефона тех людей, которых он «навёл» на ОСОБА_3.

В поисках номера телефона тех парней, которых он, якобы, прислал к ОСОБА_3, ОСОБА_3 стал рыться на его письменном столе. На столе он у него нашёл 30 гривен. Ему все это надоело ,он взял топор и с целью припугнуть ОСОБА_3 , чтобы последний оставил его в покое , пытался нанести ему удар тыльной стороной топора. ОСОБА_3 « озверел» и стал носить ему удары ножкой от стула. В результате избиения у него были гемотомы на левой ноге, предплечье левой руки, плече, спине , очень болели рёбра и челюсть. За медицинской помощью, он не обращался. ОСОБА_3 отобрал у него крестик и деньги ;

-потерпевшая ОСОБА_15. суду пояснила, что 09.03. 2006 года , когда она возвратилась домой , то увидела, что дверь в квартиру выбита, замок валяется, вещи по всей квартире разбросаны , топор лежит на полу. Она сильно испугалась , обратила внимание на то, что у сына имеются телесные повреждения. Он жаловался на боль в области ног ,рёбер, лица. Сын за медицинской помощью не обращался.;

-потерпевшая ОСОБА_8 суду показала , что 03.03.2006 года , примерно в 16 часов, она пришла домой к ОСОБА_5 и до вечера находилась у них. Примерно в 20 часов, в квартиру вошел сын ОСОБА_7. - ОСОБА_5. ОСОБА_5 зашел на кухню и сказал ей, что «влетел». Больше ОСОБА_5. ей ничего не сказал. Потом в квартиру явились ОСОБА_3 и ОСОБА_4.. ОСОБА_3 стал говорить отцу ОСОБА_5, что сын , должен ему 200 гривен. ОСОБА_7. достал деньги , передал их ОСОБА_3 и они ушли. Вечером они снова появились , выломали дверь, стали требовать у ОСОБА_5 деньги. ОСОБА_3 говорил , что ОСОБА_5 должен ему 100 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оскорбляли   отца ОСОБА_5 нецензурной бранью,

 

9  

 грозились  расправиться с ними. Она решили выйти из квартиры, чтобы позвонить. За ней погнался ОСОБА_3, который схватил ее за волосы ,   и затащил в квартиру . ОСОБА_7 достал 80 грн и хотел их отдать ОСОБА_3, однако тот не взял деньги. Стоящий рядом ОСОБА_4 сказал, что деньги нужны на бензин ,и забрал их. Никаких материальных и моральный претензий к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она, не имеет;

- свидетель ОСОБА_10. суду показала , что 06.03.2006 года, примерно в 12.00 час. она пришла в гости к ОСОБА_6.Следом пришли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , которые выбив дверь, прошли в квартиру. Она находилась на кухне с ОСОБА_4, а ОСОБА_3 и ОСОБА_6 прошли в зал, там ОСОБА_3 что-то говорил ОСОБА_6, но что именно, она не слышала. ОСОБА_4 ей ничем не угрожал, говорил, что со ОСОБА_6 все будет хорошо. Примерно через 20 минут, на кухню забежал ОСОБА_3, который был в возбужденном состоянии и кричал ОСОБА_4: «Где ты был ,брат, когда меня хотели зарубить топором ?». При ней ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_6примерно 2-3 удара ножкой от табурета в область лопаток, несколько ударов рукой по лицу. Того, что ОСОБА_6 били ножом , она не видела. ОСОБА_3 заставил ОСОБА_6 искать деньги и нашёл 100 гривен. У ОСОБА_6 были телесные повреждения;

-свидетель ОСОБА_16 суду пояснил , что 07.07.2006 года он был приглашен в качестве понятого в 1 ГОМ Краматорского ГО. В его присутствии были осмотрены деньги в сумме 300 гривен, помечены порошком и переданы ОСОБА_9. Вместе с работниками милиции, другим понятым, они поехали к ОСОБА_17 на АДРЕСА_6 , и стали ждать, когда ОСОБА_17 передаст деньги. Примерно в 09 ч. 40 мин. ОСОБА_17 передал деньги парню циганской национальности. Через время они вышли на улицу и увидели, что работники милиции остановили автомобиль в котором был мужчина, которому ОСОБА_17 передал деньги. Это был ОСОБА_3 В ходе личного досмотра у ОСОБА_3 были изъяты деньги в сумме 300 гривен.

Аналогичные    показания       даны               в    судебном    заседании    свидетелем

ОСОБА_18.

Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11., данных на досудебном следствии, допросить которую в судебном заседании невозможно , в связи с ее розыском , следует, что, « ...когда она освободилась из мест лишения свободы , тоОСОБА_17. предложил ей вступить в интимные отношения, но она отказалась. Об этом случае она рассказалаОСОБА_3, последний , пользуясь данной информацией, стал требовать у ОСОБА_17 деньги. Это продолжалось с 23 июня по 27 июня 2006 года. Кроме ОСОБА_3 у ОСОБА_17 деньги никто не требовал. Ей лично ОСОБА_3 деньги не давал, (т.1 л.д.221-223)

- свидетель ОСОБА_19., оперуполномоченный первого отделения Краматорского ГО У МВД Украины в Донецкой области суду пояснил , что потерпевший ОСОБА_9. написал заявление в милицию о вымогательстве денег ОСОБА_3. Были приглашены понятые, «обработаны « деньги , которые вручены потерпевшему. Понятые с работником милиции приехала на место, зашли в летнюю кухню и находились там , пока не приехал ОСОБА_3. В дальнейшем ОСОБА_3 был задержан и у него были изъяты « помеченные « деньги. Все следственные действия проводились в полном соответствии с требованиями УПК Украины.

- свидетель ОСОБА_20, следователь Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области, подтвердил показания ОСОБА_19 в части того , что при допросе понятых они говорили, что при них « пометили « деньги, отвезли по месту жительства ОСОБА_9., где он передал деньги ОСОБА_3 Все показания понятых записывались с их слов. Чистые листы никто из понятых не подписывал.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми , их вина в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается, исследоваными в судебном заседании, доказательствами :

-протоколом  очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9. и ОСОБА_3., в ходе которой , ОСОБА_9. полностью подтвердила свои показания, (т.1 л.д.232-233, т.2 л.д.159);

 

10 

 -протоколом очной ставки между ОСОБА_11. и ОСОБА_3, в ходе которой , ОСОБА_11. полностью подтвердила свои показания, (т.2 л.д.84, 172)

-протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается , что по месту жительства потерпевшего ОСОБА_6.АДРЕСА_4  г. Краматорска, обнаружены повреждения в месте крепления накладного замка входной двери квартиры. 9 т. 1 л.д. 8); -протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2006 года ,    в ходе которого у ОСОБА_21., был изъят мобильный телефон «Сименс м-55» (т . 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2006 г., в ходе которого у ОСОБА_3. были

изъяты цепочка стального цвета и крестик с распятием Иисуса (т. 1 л. д. 14 );

-протоколом предъявления предметов для опознания от 19.04.06 г., в котором указано, что

потерпевший ОСОБА_7.  опознал  свой  мобильный телефон «Сименс М-55», изъятый у

ОСОБА_21. 12.03.2006 г. (т.1 л.д.31);

-протоколом    предъявления предметов для опознания от 19.04.06 г., в котором указано, что

потерпевший ОСОБА_5. опознал цепочку, которую у него похитил ОСОБА_3 03.03.2006 г.,

которая была изъята у ОСОБА_3. 07.03.2006 г. (т.1 л.д.71-72);

-протоколом   предъявления предметов для опознания от 19.04.06 г. в котором указано , что

потерпевший ОСОБА_6. опознал свой крестик, который был изъят у ОСОБА_3. 07.03.06 г.

(т.1 л.д.75);

- протоколом осмотра денежных средств от 07.07.06 , в ходе которого были осмотрены 6 купюр

достоинством в 50 гривен каждая ( серии ДК2610266; ДК3041195 , ЕН 0558678 ; ДТ 5267727 ; ЕМ

5900318 ; ДТ 5267735 ) денежные средства были переданы ОСОБА_17. (т. 1 л.д. 193);

-протоколом личного досмотра ОСОБА_3. от 07.07.06 г. в ходе которого у ОСОБА_3 были изъяты 6 купюр достоиством в 50 гривен каждая , серии ДТ 5267735 ; ЕМ 5900318 ; ДТ5267727 ; ЕН 0558678 ; ДК 3041195 ; ДК 2610266 и вырез кармана брюк, (т.2 л.д.194)

-согласно заключения товароведческой экспертизы от 10.0.4.06 г., стоимость мобильного телефона «Сименс М-55» - составляет -404 грн. 78 коп., цепочка - 99 грн. , крестик - 67 грн. 50 коп. (т.1 л. д. 60-68)

- заключением судебно- медицинских экспертиз , из которых усматривается , что каких-либо

телесных повреждений у потерпевших : ОСОБА_8., ОСОБА_9., не обнаружено (т. 1 л.д.

182; т. 2 л.д. 20)

Досудебным следствием ОСОБА_3 и ОСОБА_4. обвинялись в том, что 3 марта 2006 года примерно в 17 час 30 минут ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_3 г. Краматорска, совершил нападение на ранее незнакомых ему ОСОБА_5. и ОСОБА_6. и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, умышленно, из корыстных побуждений, завладел имуществом, принадлежащим гражданам ОСОБА_5. и ОСОБА_6.

В районе дома №АДРЕСА_3 г. Краматорска с целью завладения имуществом, ОСОБА_3пригласил ранее незнакомых ему ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в квартиру НОМЕР_1 указанного дома для употребления наркотических средств. Находясь в квартире №АДРЕСА_3 г. Краматорска ОСОБА_3. , угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, лишить жизни ОСОБА_5. и ОСОБА_6., потребовал чтобы ОСОБА_5. и ОСОБА_6. передали принадлежащее им имущество, находящееся при них. При этом ОСОБА_3. умышленно нанес ОСОБА_6. неоднократное количество ударов по частям тела, причинив последнему физическую боль. ОСОБА_5. и ОСОБА_6. воспринимали угрозы лишить их жизни - реально, опасаясь за свою жизнь, вынуждены были согласиться с требованиями нападавшего и не оказывали сопротивление. Подавив у ОСОБА_5. и ОСОБА_6. волю к сопротивлению ОСОБА_3. завладел имуществом потерпевших, а именно мобильным телефоном и серебряной цепочкой ОСОБА_5. а так же деньгами в сумме 9 грн. и блокнотом ОСОБА_6.. ОСОБА_3. увидев у ОСОБА_6. магнитную карту банкомата

 

11  

«Приватбанк» потребовал у ОСОБА_6. , что бы тот проследовал с ним до ближайшего банкомата, гдеОСОБА_6. снял деньги в сумме 10 грн. которыми завладел ОСОБА_3. В    результате    противоправных    действий    ОСОБА_3.    завладел    имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5. на общую сумму 52 8 гривен 7 8 коп., а именно:

·мобильным телефоном «51етепз А-70», стоимостью 404 грн. 78 коп.;

·чип-картой мобильного оператора «ЮМС» , стоимостью 20 гривен, с количеством остатка на счете -5 грн.,

·цепочкой серебряной,  длинною 5 0 см., стоимостью -99 грн.,

В результате противоправных действий, ОСОБА_3 завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6. на общую сумму 25 гривен, а именно:

·блокнотом, стоимостью 6 грн.;

·деньгами в сумме- 19 гривен.;

После чего, ОСОБА_3. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3, 3 марта 2006 года примерно в 19 час 30 минут по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, находясь в квартире АДРЕСА_3 г.Краматорска, повторно, с угрозой насилия над потерпевшим и его родственниками, а так же с угрозой убийства , требовал передачи чужого имущества у ОСОБА_5 при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3., ранее совершив разбой в отношении ОСОБА_5. и ОСОБА_6., находясь в квартире АДРЕСА_3 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_5 претензии по поводу имеющегося перед ним долга и, если ОСОБА_5. не возместит долг, то его и родственников, могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_5. , он стремился, чтобы ОСОБА_5., к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_5.. Воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, он понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3. может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, предложил ОСОБА_3. и ОСОБА_4 пройти вместе с ним к нему домой по адресу АДРЕСА_4 г. Краматорска, где он возьмет у отца деньги в сумме 200 грн. и вручит им.

3 марта 2006 года примерно в 20 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4. находясь возле квартиры №АДРЕСА_4 г.Краматорска выдвинули претензии ОСОБА_5 П.Н в том, что ОСОБА_7. должен им деньги в сумме- 200 грн.. ОСОБА_5. , к которому ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ранее высказывали угрозы насилия над ним и его родственниками, а так же угрозу убийства, понимая, что опасность причинения вреда, которым угрожали ему, может стать действительной, подтвердил наличие долга, и ОСОБА_7. вручил ОСОБА_3 Р.Н. деньги в сумме 100 грн.

После чего ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с места преступления скрылись, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную, деятельность, 03.03.2006 года примерно в 23 часа 55 минут в квартире №АДРЕСА_4 г.Краматорска, ОСОБА_3. по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, реализуя преступный совместный умысел, напали на ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8 и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, умышленно, из корыстных побуждений, ранее совершив разбой, завладели имуществом, принадлежащим гражданину ОСОБА_7 при следующих обстоятельствах

ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 находясь возле квартиры АДРЕСА_4 г. Краматорска выбили входную дверь в указанную квартиру и проникли внутрь, где ОСОБА_3. угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, лишить жизни ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8 потребовал, чтобы ОСОБА_7. и ОСОБА_5. передал принадлежащее им имущество. ОСОБА_4. находился рядом и наблюдал за

 

12          

окружающей обстановкой, а так же своим присутствием подавлял волю к сопротивлению потерпевших. ОСОБА_8, воспользовавшись замешательством нападавших, пыталась убежать из квартиры, но ОСОБА_3. настиг ее на выходе из квартиры, схватил последнюю за волосы и привел в комнату, причинив при этом ОСОБА_8. физическую боль. ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8 воспринимали угрозы лишить их жизни - реально, опасаясь за свою жизнь, вынуждены был согласиться с требованиями нападавших, и не оказывали сопротивление. Подавив у ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8. волю к сопротивлению ОСОБА_3. и ОСОБА_4 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_7., а именно зарядным устройством к мобильному телефону и деньгами в сумме - 80 грн.

В результате противоправных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, на общую сумму 80 гривен, а именно: -зарядным устройством, не представляющим ценности; -деньги в сумме 80 гривен.

После чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 5 марта 2006 года примерно в 13 час 30 минут ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_5 г.Краматорска, повторно, с угрозой насилия над потерпевшими и их родственниками, а так же с угрозой убийства требовал передачи чужого имущества у ОСОБА_5. и ОСОБА_6. при следующих обстоятельствах: ОСОБА_3. ранее совершив разбой в отношении ОСОБА_5. и ОСОБА_6. находясь в квартире АДРЕСА_5 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_5. и ОСОБА_6. претензии по поводу имеющегося у них перед ним долга и если ОСОБА_5. и ОСОБА_6. не возместят долг, то есть не вручат ему деньги на проезд в такси и на пополнение счета мобильного телефона, то их и родственников могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_5. и ОСОБА_6., он стремился, чтобы ОСОБА_5. иОСОБА_6., к которым было обращено требование, сами передал ему денежные средства и требуемое имущество. ОСОБА_5. и ОСОБА_6. воспринимали угрозы ОСОБА_3. реально, и они понимали, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3 может стать действительностью, если они проигнорируют требования вымогателя. ОСОБА_6 вынужден был сходить домой к ОСОБА_7., где у ОСОБА_7. взял 20 грн. и ваучер мобильного оператора ЦМС стоимостью 30 грн., которые вручил ОСОБА_3 Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 5 марта 2006 года примерно в 14 час 30 минут вернулся в квартиру АДРЕСА_5г.Краматорска , где потребовал , с угрозой насилия над потерпевшими и их родственниками, а так же с угрозой убийства передачи чужого имущества у ОСОБА_5. и ОСОБА_6. 2 0 гривень и 2 ваучеров мобильного оператора 1ГМС стоимостью 30 грн. ОСОБА_5. воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, вынужден был сходить к себе домой, где взял 2 0 грн. и 2 ваучера мобильного оператора ЦМС стоимостью 30 грн., которые вручил ОСОБА_3 В результате противоправных действий ОСОБА_3 завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_7 на общую сумму 130 гривен, а именно:

- 3 ваучера мобильного оператора UMC, стоимостью 30 грн на сумму- 90 грн.

-  деньги в  сумме-     40  гривен.   После  чего  ОСОБА_3.  с  места  преступления  скрылся,

распорядившись деньгами и ваучерами по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность,06.03.2006 года примерно в 12часа 00 минут в квартире №АДРЕСА_5 г.Краматорска ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4., реализуя преступный совместный умысел, напали на ОСОБА_6. и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, умышленно, из корыстных побуждений, ранее

 

13 

 совершив разбой, завладели имуществом, принадлежащим гражданину ОСОБА_6. при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_4., находясь возле квартиры 21 дома 67 по ул.Социалистическая г. Краматорска , выбили входную дверь в указанную квартиру и проникли внутрь, где ОСОБА_3., угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, лишить жизни ОСОБА_6. , стал избивать ОСОБА_6. тупым лезвием кухонного ножа по различным частям тела, причинив неоднократное количество ударов и потребовал, чтобы тот передал принадлежащее ему имущество. Когда ОСОБА_6. оказал сопротивление ОСОБА_3, то последний опять нанес ему неоднократное количество ударов обухом топора по телу, и руками и ногами по различным частям тела, причинив ОСОБА_6. физическую боль. ОСОБА_4. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, а так же за ОСОБА_10 ОСОБА_14, которая находилась на кухне, и своим присутствием подавлял волю к сопротивлению потерпевшего. ОСОБА_6 воспринимал угрозы лишить его жизни реально, опасаясь за свою жизнь, а так же за жизнь ОСОБА_10, вынужден был согласиться с требованиями нападавших и не оказывал сопротивление. Подавив у ОСОБА_6. волю к сопротивлению ОСОБА_3 и ОСОБА_4. завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_6.., а именно нательным крестиком и деньгами в сумме - 130грн.

В результате противоправных действий ОСОБА_3. и ОСОБА_4. завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_6. на общую сумму -197 гривен 50 коп, а именно: -нательным крестиком стоимостью 67 грн.50 коп.; -деньгами в сумме - 130 гривен.

После чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_3 в период с 23.06.2006 г. по 07.07.2006 г., находясь доме № АДРЕСА_6 г.Краматорска, повторно, с угрозой насилия над потерпевшим и его родственниками, а так же с угрозой убийства, разглашения сведений, которые потерпевший желает сохранить в тайне, требовал передачи чужого имущества у ОСОБА_9. при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3 , ранее совершив вымогательство, от своей знакомой ОСОБА_11. узнал, что в мае 2006 года ОСОБА_9., который является сожителем ее бабушки ОСОБА_12., домогался интимной близости. 23 июня 2006 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь в доме №АДРЕСА_6 г. Краматорска, стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и, если он не передаст 500 грн. , то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9. воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3., может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне вручил ОСОБА_3 деньги в сумме - 500 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 , 24 июня 2006 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу, интимных домогательств к ОСОБА_11. и, если он не передаст суммы 1000 грн., то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, он понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн.

 

14 

 Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 24 июня 2006 года примерно в 14 часов 00 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и если он не передаст суммы 500 грн. то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 25 июня 2006 года примерно в 11 часов 00 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска попросил у ОСОБА_9. в долг денежную сумму 1000 грн., а когда ОСОБА_9. отказал, то ОСОБА_3. пригрозил, что его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 1000 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 26 июня 2006 года примерно в 09часов 00 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и если он не передаст суммы 1500 грн. то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3. может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне вручил, ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 грн..

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 27 июня 2006 года примерно в 06 часов 30 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и если он не передаст суммы 1500 грн. то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 грн.

Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, 06 июля 2006 года примерно в 08 часов 00 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и если он не передаст суммы 500 грн. то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 150 грн.

 

15 

 Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 07, июля 2006 года примерно в 07 часов 30 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и если он не передаст суммы 1000 грн. то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3.  не  предпринимал  активных действий   для   непосредственного   завладения имуществом   ОСОБА_17.,   он   стремился,  чтобы  ОСОБА_9.  к  которому  было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3 может стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 300 грн. В    результате    противоправных    действий    ОСОБА_3.    завладел    имуществом, принадлежащим ОСОБА_9. на общую сумму 5950 гривен. Таким образом:

ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, т.е. преступление предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины.

Кроме этого, требовал передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим и его близкими родственниками, с угрозой убийства, то есть совершил вымогательство, совершенное повторно, по предварительному сговору в группе лиц с угрозой убийства, т.е преступление предусмотренное ст. 189 ч.2 УК Украины.

Кроме этого, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, ранее совершив разбой, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище т.е. преступление предусмотренное ст. 187 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_4. своими умышленными действиями требовал передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим и его близкими родственниками, с угрозой убийства, то есть вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление предусмотренное ст. 189 ч.2 УК Украины.

Кроме этого, ОСОБА_4. совершил нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой) с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, ранее совершив разбой, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище т.е. преступление предусмотренное ст. 187 ч.З УК Украины.

Суд , анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, объективно и достоверно установил, что подсудимый ОСОБА_3 03.03.2006 года в 17 час. 30 мин., при совершении разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_5. и ОСОБА_6. угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, не высказывал. Доказательств подтверждающих высказывание данного вида угроз в адрес потерпевших, ни досудебным, ни судебным следствием, установлено не было.

Поэтому действия ОСОБА_3. необходимо квалифицировать, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, то есть преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины..

Кроме этого, данных свидетельствующих о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4. 03.03.2006 года примерно в 19 час. 30 мин. в АДРЕСА_3 г. Краматорска совершили вымогательство в отношении потерпевшего ОСОБА_5. с угрозой применения насилия над его родственниками, также не установлено. Подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. высказывая угрозы избить потерпевшего ОСОБА_5 преследовали цель похитить имущество потерпевшего немедленно, и в случае невыполнения их требований применить насилие в отношении потерпевших также немедленно.

 

 16 

Поэтому их действия необходимо квалифицировать, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный по предварительному сговору в группе лиц, ОСОБА_3 - повторно, то есть преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку данных подтверждающих, что в отношении потерпевшего высказывались угрозы убийства и последний воспринимал их реально, не установлено.

Более того, доказательств того, что 03.03.2006 года примерно в 23 час. 55 мин. ОСОБА_3 в группе с ОСОБА_4 в отношении потерпевших ОСОБА_5., ОСОБА_7. и ОСОБА_8. в АДРЕСА_4 г. Краматорска, действовали с умыслом , направленным на разбойное нападение на последних также, не установлено. Доказательств того, что в отношении потерпевших высказывались угрозы применения насилия опасного для их жизни и здоровья, досудебным и судебным следствием не установлено, а также, что потерпевшие их воспринимали реально, добыто не было.

Поэтому действия подсудимых по данному факту необходимо квалифицировать, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно,по предварительному сговору в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия, соединенный с проникновением в жилище, то есть преступление предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины.

Кроме этого, при исследовании показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных доказательств по делу, эпизод по факту вымогательства ваучеров мобильного оператора UMC и денежных средств, имевшего место 05.03.2006 года в кв. АДРЕСА_5 г. Краматорска ОСОБА_3. в отношении потерпевших ОСОБА_7. и ОСОБА_6., в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли. Поэтому данный эпизод подлежит исключению из обвинения подсудимому ОСОБА_3

Вместе с этим, объективных данных указывающих о том, что в отношении ОСОБА_6. 06.03.2006 года в кв. АДРЕСА_5 г. Краматорска, подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_4 было совершено разбойное нападение с угрозой насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением ножа, досудебным и судебным следствием установлено не было. Подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в своих показаниях отрицают данные обстоятельства, свидетель ОСОБА_10. также не подтверждает показаний потерпевшего, указывает лишь на причинение телесных повреждений потерпевшему с применением ножки от стула. Судебно-медицинских данных, указывающих о применении в отношении потерпевшего насилия опасного для жизни и его здоровья, досудебным следствием также не установлено.

Поэтому действия подсудимых необходимо, квалифицировать, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соединенный с проникновением в жилище потерпевшего ОСОБА_6., то есть преступление предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины.

Кроме этого, по эпизоду вымагательства денег у ОСОБА_9. следут из обвинительного заключения исключить квалифицирующий признак « с угрозой насилия над его близкими родственниками «, так как данное обстоятельство не получило подтверждения в судебном заседании.

Таким образом , действия подсудимых следут квалифицировать: ОСОБА_3,:

·  по ст. 186 ч. 2 УК Украины , так как ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору в группе лиц, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего;

по ст. 186 ч.3 УК Украины,так как ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному

 

17 

 сговору  в  группе  лиц,   с  применением  насилия   не  опасного  для  жизни  и  здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия, соединенный с проникновением в жилище; -ст. 189 ч.2 УК Украины, так как    ОСОБА_3 своими умышленными действиями, требовал передачи чужого имущества с угрозой разглашения сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне и под угрозой убийства, то есть совершил вымогательство, совершенное повторно. ОСОБА_4.

-по ст. 186 ч. 2 УК Украины , так как ОСОБА_4. своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору в группе лиц, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего;

- по ст. 186 ч. 3 УК Украины , так как ОСОБА_4. своими умышленными действиями совершил

открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному

сговору в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и

угрозой применения такого насилия, соединенный с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых , обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием личностей подсудимых , суд установил:

·    ОСОБА_3 не работал , по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания - положительно ; на учетах в медицинских учреждениях: психиатрической больнице ; онкологическом, наркологическом диспансере , не состоит, ранее судим. Согласно сообщения начальника медицинской части Артемовского следственного изолятора, ОСОБА_3 установлен диагноз : туберкулез верхней доли левого легкого, очаговый .( т. 1 л.д. 121-126;  131-133; 136-141-142; 145;  149-149; т. 2 л.д. 301)

·    ОСОБА_4.- работает , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; на учетах в медицинских учреждениях: психиатрической больнице ; онкологическом, противотуберкулезном, наркологическом диспасерах, не состоит, ранее не судим, (т. 1 л.д. 78-81; 86-91 ; 136-138; 141-142; 145; 149; 176; т. 2 л.д. 74; 236,)

Обстоятельством , смягчающим наказание , для подсудимого ОСОБА_3. суд признает, что подсудимый страдает туберкулезом; для подсудимого ОСОБА_4. то , что он работает, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимых,   суд не установил. При таких обстоятельствах, суд считает, что:

- подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с

помещением его в уголовно-исполнительное учреждение;

Согласно приговору Краматорского городского суда от 23.12. 2003 года ОСОБА_3 осужден по ст. 189 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Согласно постановления Червоно-Гвардейского районного суда г.Макеевки от 18.10.2005 года условно-досрочно освобожден и неотбытый срок  составляет- 1 год 7 месяцев 9 дней (т. 1 л.д. 133 об; 145)

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию , назначенному по новому приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 23.12.2003 года в виде   6 месяцев лишения свободы.

- подсудимому    ОСОБА_4    следует назначить наказание   в виде   лишения   свободы .

Как усматривается из ходатайства , трудовой коллектив Краматорского трамвайно-троллейбусного управления полагают , что исправление и перевоспитание ОСОБА_4. возможно без изоляции от общества , поскольку руководство и трудовой коллектив смогут оказать влияние на ОСОБА_4. .

Учитывая изложенное , а также тяжесть совершенных преступлений ( роль ОСОБА_4. в совершенных преступления второстепенная ), личность подсудимого ОСОБА_4.. ( работает, ранее не судим ), суд приходит к выводу о возможности исправления    ОСОБА_4. Без

 

18 

отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины, то есть освободив осужденного      от отбывания назначенного наказания, если в течение определенного судом испытательного срока , он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_9. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3. материального ущерба в сумме 5650 грн.. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, потепрпевший ОСОБА_9. просит взыскать моральний вред в сумме 10 тыс. грн., так как он пережил моральный стресс в связи с противоправными действиями подсудимого ОСОБА_3. Суд считает , что заявленные требования следует удовлетворить частично: взыскать с подсудимого ОСОБА_3. в пользу потерпевшего ОСОБА_9.    моральный вред в сумме 1 тыс: грн.

С учетом стоимости       возвращенного  имущества , с     подсудимых     солидарно  в пользу потерпевшего ОСОБА_6. следует взыскать - 130 грн. ; потерпевшего ОСОБА_5. - 25 грн. Гражданский иск ОСОБА_8. не заявлен (т. 1 л.д. 189)

Согласно имеющихся в материалах дела расписок , вещественные доказательства:

мобильный телефон «Сименс М 55 » ; цепочку ; крестик, признать возвращенными потерпевшим : ОСОБА_7 ; ОСОБА_5.; ОСОБА_6.( т. 1 33; 74 ; 77;) Вещественные доказательства : деньги в сумме 300 гривен ( 6 купюр достоинством 50 гривен каждая) , находящиеся по талону квитанции № 5519 в финансовой части Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области , возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9. ( т. 2 л.д.27 б) ; вырез кармана брюк, изъятые у ОСОБА_3., находящийся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области, как не представляющие ценности , уничтожить. ( т.2 л.д.27 а)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_3                                              признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных:

·ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде    пяти    лет лишения свободы

·ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде     шести    лет лишения свободы

·ст. 189 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде    шести лет лишения свободы.

В соответствии   со   ст. 70 ч.1 УК Украины    по совокупности преступлений , за каждое

преступление   отдельно,     путем   поглощения   менее   строгого   наказания   более   строгим   ,

окончательно назначить наказание в виде   шести лет лишения свободы .

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к наказанию , назначенному по новому приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от 23.12. 2003 года и окончательно назначить наказание в виде шести лет 6 месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.

До вступления приговора в законную силу   меру пресечения    в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с    21 июня        2006 года

ОСОБА_4     признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

·ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде    четырех    лет лишения свободы

·ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде     пяти   лет  лишения свободы .

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений , за каждое

преступление   отдельно,      путем   поглощения   менее   строгого   наказания   более   строгим,

окончательно назначить наказание в виде   пяти лет лишения свободы

 

 

19

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного    от отбывания  

назначенного наказания, если   в течение испытательного срока -    трех   лет , он не совершит

нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.   

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать За пределы Украины, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы .

Контроль за поведением осужденного  возложить на органы исполнения наказания по месту жительства - ОСОБА_4.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3в пользу потерпевшего ОСОБА_17 материальный ущерб в сумме - 5650 грн., моральный вред в сумме 1 тыс грн.

Взыскать солидарно с осужденных:    ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу потерпевших:

· ОСОБА_6 материальный   ущерб в сумме 130 грн.;

· ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме - 25 грн. Гражданский иск ОСОБА_8. не заявлен

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс М 55 » ; цепочку ; крестик, согласно имеющихся в материалах дела расписок, признать возвращенными потерпевшим : ОСОБА_7 ; ОСОБА_5.; ОСОБА_6

Вещественные доказательства : деньги в сумме 300 гривен ( 6 купюр достоинством 50 гривен каждая) , находящиеся по талону квитанции № 5519 в финансовой части Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области , возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9. ( т. 2 л.д.27 б) ; вырез кармана брюк, изъятые у ОСОБА_3., находящийся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области, как не представляющие ценности , уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через

суд города Краматорска в течение    пятнадцати     суток с  момента его провозглашения,

осужденным ОСОБА_3., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его

копии.