Справа №2-2329

                                            2010 р.

                              РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 06 вересня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:         головуючого судді - Борисюк Л.П.

    при секретарі – Гук Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

                             ВСТАНОВИВ:

Позивачка в травні 2010 року звернулась до суду з позовом до відповідачки, третьої особи посилаючись на те, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2009 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу на вказану квартиру, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а оскільки остання не проживає в спірній квартирі, але зареєстрована і на неї нараховується квартирна плата та витрати на комунальні послуги, тому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою та зняти з реєстрації.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що після придбання квартири, відповідачка ніколи не проживала в ній, її особистих речей в квартирі також немає, в квартирі проживали квартиранти. В даний час в спірну квартиру вселена неповнолітня ОСОБА_2

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності, постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи також в судове засідання не з»явися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 71-72 ЖК України суд може визнати наймача або членів його сім"ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони були відсутні понад шість місяців без поважних причин.

Судом встановлено, що згідно довідки Форми №3 відповідачка  ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1  15.08.2006 року (а.с.11).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24 вересня 2009 року, яке набрало законної сили, визнано недійсними – свідоцтво про право власності на житло від 29 травня 2006 року на квартиру АДРЕСА_1, видане Святошинською районною у м. Києві Радою ОСОБА_4, на підставі розпорядження органу приватизації Святошинської районної у м. Києві Ради №856 від 29 травня 2006 року та договір купівлі-продажу вказаної вище квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 24 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (а.с.12-15). Цим же рішенням неповнолітня ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, вселена в спірну квартиру.

      Відповідачка в спірній квартирі не проживала, значиться тільки зареєстрованою, особистих її речей в квартирі немає, відповідно до  акту Державного виконавця Стеценко Н.В. відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві від 02 березня 2010 року в спірній квартирі більше року проживають невідомі люди (а.с.21).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. пояснив суду, що він проживає в даному будинку, що в спірній квартирі довгий час проживали квартиранти, відповідачки ніколи не бачив, був присутній в якості понятого при вселенні в квартиру ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад встановлені законом строки, значиться тільки зареєстрованою, немає відношення до вказаної вище квартири, так як договір купівлі-продажу її визнаний недійсним.

На підставі зазначеного та керуючись ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 57-60, 130, 212-215, 223, 224-229 ЦПК України, суд, -

                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України у м.Києві зняти з реєстрації ОСОБА_3, 1958 року народження за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

                                СУДДЯ: