Справа № 2-2082/2010р
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06.07.2010 року Святошинський райсуд м.Києва в складі: головуючого
судді: Лук”яненко Л.М.
при секретарі : Кривошей Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства « Антонов « до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням , -
Встановив:
15 квітня 2010 року Державне підприємства « Антонов « звернулось до суду з врахуванням уточнених позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням , посилаючись на те, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 відповідач з 1998 року не проживає , покинув спірне житло, особистих речей в квартирі немає , квартирну плату та комунальні послуги не оплачує , не цікавляться квартирою без поважної причини, тому втратив право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю.
Відповідач в судове засідання не з”явився , про день слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі зібраних по справі доказів , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .
Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Як встановлено судом спірна квартира за адресою АДРЕСА_1 являється однокімнатною квартирою житловою площею 14,6 м2 (а.с.8 довідка по Ф 3).
Ордер на спірну квартиру було видано 29.02.1972 виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів - ОСОБА_1 на нього одного (а.с 9). На теперішній час будинок перебуває на балансі ДП « Антонов « (а.с.12 ) .
Згідно довідки по Ф-3 житлово –комунального управління Авіаційного –Науково – Технічного – Комплексу ім .К.Антонова в квартирі по вул.Ак. Туполєва б.3 кв. 89 в м.Києві зареєстрований відповідач (а.с.8 ).
З 1998 року відповідач покинув спірне житло .
Відповідач не звертався до житлових органів з заявами не знімати його з реєстрації , та з заявами про заміну паспорту громадянина СРСР на паспорт громадянина України ( а.с. 22 ,31 ).
Згідно з відповіді Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві відповідач за останні п*ять років не звертався до правоохоронних органів з заявами чи повідомленнями про створення перешкод у користуванні житлом , та відносно нього також ніяких заяв та скарг не надходило . (а.с.35 ).
За медичною допомогою до поліклініки №5 Шевченківського району м.Києва відповідач не звертався , його медична картки в поліклініці відсутня (а.с.21 ).
З відповіді Українського державного підприємства поштового Зв*язку « Укрпошта « Київської міської дирекції Північний поштамт періодичні друковані видання на адресу ОСОБА_1 не надходили (а.с. 28).
У відповідності до актів з ЖКУ АНТК ім.О.К.Антонов відповідач в спірній квартирі не проживає (а.с. 6,7 33).
З довідок ЖКУ АНТК ім.О.К.Антонов за період часу з 2001 року ,з моменту введення електронної бази КП ГІОЦ ОСОБА_1 не внесено жодного платежу за житлово – комунальні послуги (а.с. 13 32,34 ).
Крім того , в липні 2009 року була взломана квартира за адресою АДРЕСА_1 , в зв*язку з тим , що в квартирі , яка знаходилась поверхом нижче відбулось залиття , та комісією в складі начальника ЖЕД № 2 , дільничого інспектора міліції , доглядача будинку та сусідки з АДРЕСА_2 складено акт , що через пошкодження дахового покриття відбулось залиття з кв.89 квартири , яка поверхом нижче , та в спірній квартирі виявлено , що тривалий час ніхто не проживає , відсутні особисті речі (а.с.5 ).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , яка працює начальником ЖЕД , ОСОБА_4 , що працює головним інженером ДП « Антонов « та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 та дана квартира знаходиться на одній сходовій клітині з квартирою в якій зареєстрований ОСОБА_1 підтвердили , що відповідач багато років не проживає у спірній квартирі , його не бачили , платежі комунальні не сплачує , до житлових органі не звертається з заявами , були присутні при проникненні в квартиру спірну в зв*язку з залиттям ,та ними був підписаний акт , крім того в квартирі поставлений новий замок , який до теперішнього часу стоїть , в квартиру ніхто не проникав з липня 2009 року .
У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та якщо наймач або члени цого сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. Суд вважає , що відповідач без поважної причини не проживав у спірній квартирі з 1998 року ,не цікавився нею ,не звертався ні єдиного разу з 1998 року в органи з заявами про неможливість проживання ,а також не знімати його з реєстрації ,тому суд вважає , що позов слід задовольнити.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.57-60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст 71,72, ЖК України ,суд,
Вирішив:
Позов Державного підприємства « Антонов « до ОСОБА_1 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такими , що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом10 днів з дня проголошення рішення ,шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: