2-3714/10
Ухвала
13 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Антонової Н.В..
при секретарі - Клецовій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -
встановив:
ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-3552/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL 1413/KL від 25.01.2008 року в сумі 460 220,24 доларів США, а також суму судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.
28.05.2010 року стягувачем була отримана Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа , яка винесена державним виконавцем Медвідчуком В.М. від 21.04.2010 року в якій зазначено, що виконавчий документ в частині вираження грошового зобов?язання оформлено з порушенням вимог законодавства і він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
Скаржник вказує на порушення з боку державного виконавця вимог Закону України «Про виконавче провадження» та просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов?язати останнього відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3552/09.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Суб?єкт оскарження до суду не з?явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. В зв?язку з цим, за згодою скаржника суд ухвали проводити розгляд справи у відсутності суб?єкта оскарження.
Суд, вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 25.11.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №2-3552/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL 1413/KL від 25.01.2008 року в сумі 460 220,24 доларів США, а також суму судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн. (а.с.6-7).
21.04.2010 року відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у відповідності до п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
В обґрунтуванні підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження в даній постанові вказано, що у відповідності до статей 524, 533 Цивільного кодексу України, зобов?язання має бути виражене у національній валюті – гривні. Також дана стаття зазначає, що зобов?язання може бути виражене та виконане у іншій валюті, але має бути виражений еквівалент суми грошової суми у національній валюті. Виконавець вказує, що виконавчий документ, в частині вираження грошового зобов?язання, оформлено з порушенням вимог законодавства, а тому він не підлягає виконанню.
З даним твердженням державного виконавця суд погодитися не може, оскільки зміст виконавчого документу повністю відображає зміст рішення суду, оцінку якому може надати лише суд апеляційної та касаційної інстанції.
Крім того, державний виконавець, у разі якщо рішення суду є незрозумілим, має право звернутися до суду з відповідною заявою про роз?яснення рішення суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Разом з тим, скаржником був пропущений строк на звернення суду з вказаною скаргою.
Так, 28.05.2010 року стягувачем була отримана Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, яка винесена державним виконавцем Медвідчуком В.М. (а.с.11).
Як свідчить конверт, в якому скарга направлена до суду, дата надходження скарги є 17.06.2010 року. (а.с.14).
Відповідно до ст. ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Клопотання про поновлення строку на звернення з вказаною скаргою до суду та про поважність причин пропуску строку скаржник до суду не подав.
За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України суд –
ухвалив:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві – залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена у п?ятиденний термін з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя