Справа № 2-4214/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Антонової Н.В.
При секретарі Клецовій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтех – Київ» про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі – продажу та моральної шкоди, -
встановив:
В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вище зазначена позовна заява.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 10 червня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі - продажу №42/06-09 за який продавець зобов’язався передати покупцю трактор марки ХТЗ – 17021 в кількості одна одиниця.
Відповідно до договору покупець зобов’язувався перерахувати на поточний рахунок продавця попередню оплату в розмірі 30 % вартості товару. Позивачем були виконані умови договору, а відповідач у свою чергу, мав поставити покупцеві товар у строк, встановлений договором, а саме до 10 серпня 2009 року. Однак, в порушення своїх зобов’язань, відповідач умови за договором не виконав та не передав товар.
Відповідачем суму попередньої оплати було частково повернено, шляхом перерахування на рахунок позивача платежів, на загальну суму 19 120, 00 грн., та передачі у власність, в рахунок погашення зобов’язання, колісного трактора марки ХТЗ-16131, вартістю 65 000, 00 грн..
Таким чином, на час подачі позову, заборгованість відповідача, за укладеним договором складає 30 880, 00 грн..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі, відповідно до викладеного в позові, та стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі – продажу в розмірі 30 880, 00 грн.., інфляційні збитки в сумі 2 575, 39 грн., 3% в сумі 678, 34 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000, 00 грн..
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до законодавства. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання повідомлень за місцем знаходження, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд, за згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 10 червня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу №42/06-09 за який продавець зобов’язався передати покупцю трактор марки ХТЗ – 17021 у кількості одна одиниця.
Відповідно до договору покупець зобов’язувався перерахувати на поточний рахунок продавця попередню оплату в розмірі 30 % вартості товару, частинами, а саме: 20 000, 00 грн. до 11.06.2010 року та іншу частину в сумі 95 920, 00 грн. не пізніше 31 червня 2009 року, що складає в загальній сумі 115 290, 00 грн. (а.с. 10).
Позивачем були виконані умови договору, а саме, перераховані суми попередньої оплати, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 14-16).
Відповідач у свою чергу мав поставити покупцеві товар у строк, встановлений договором, а саме до 10 серпня 2009 року. Однак, в порушення своїх зобов’язань Відповідач умови за договором не виконав та не передав товар.
Відповідачем суму попередньої оплати було частково повернено, шляхом перерахування на рахунок позивача платежів, на загальну суму 19 120, 00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату (а.с. 17) та передачею у власність, в рахунок погашення зобов’язання, колісного трактора марки ХТЗ-16131, вартістю 65 000, 00 грн., що підтверджується договором купівлі – продажу (а.с. 18), видатковою накладною та актом прийому – передачі (а.с. 20-21).
Таким чином, на час подачі позову заборгованість Відповідача, за укладеним договором купівлі – продажу № 42/06-09 складає 30 880, 00 грн.., що підтверджується гарантійним листом та розпискою директора ТОВ «Укрспецтех – Київ» (а.с. 22-23).
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.. 663 ЦК України, Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Згідно ст.. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. В даному випадку попередню оплату за договором купівлі – продажу було повернено частково, тому проценти та 3% річних підлягають нарахуванню на суму заборгованості – 30 880, 00 грн..
З 10 серпня 2009 року, дня виконання відповідачем зобов’язань по договору, по дату подачі позову - 05 травня 2010 року, інфляційні збитки, відповідно до наданого представником позивача розрахунком, становлять 2 575, 39 грн. (а.с. 8).
За період з 11 серпня 2009 року по 05 травня 2010 року проценти, а саме 3% річних становлять 678, 34 грн., відповідно до наданого розрахунку представником позивача (а.с. 9).
Зазначені вище розрахунки, надані суду представником позивача, суд перевірив та вважає правильним.
Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених статтями 280, 611, 1167, 1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Оскільки встановлено, що між сторонами виник спір з приводу невиконання договірних зобов'язань, а договором купівлі - продажу не було передбачено відшкодування моральної шкоди, вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у справі, а саме витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 663, 693 ЦК України, ст. ст. 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтех – Київ », р/р 26000380831661 в КМФ АКБ «УКРСОЦБАНК» Код ЄДРПОУ 34934840, МФО 322012 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за договором купівлі – продажу №42/06-09 у розмірі 30 880, 00 грн. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень); інфляційні збитки у розмірі 2 575 грн. 39 коп. (дві тисячі п’ятсот сімдесят п’ять гривень 00 коп.); та 3% річних у розмірі 678 грн. 34 коп. (шістсот сімдесят вісім гривень тридцять чотири копійки.).
Всього стягнути 34 133 грн. 73 коп. (тридцять чотири тисячі сто тридцять три гривні сімдесят три копійки.).
В частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтех – Київ », р/р 26000380831661 в КМФ АКБ «УКРСОЦБАНК» Код ЄДРПОУ 34934840, МФО 322012 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на сплату витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя