ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-6621/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Юрдиги О.С.
- при секретарі Бєлоусовій
- за участю представника позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 6 544.02 євро (в гривневому еквіваленті станом на 24.06.2010р. – 63 516.92 грн.) та 8 776.46 грн.- пені за прострочення виконання зобов»язання та звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення гаража під літерою «К», загальною площею 34,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на підставі договору дарування гаража, з направленням коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки на погашення загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15 грудня 2006 року, шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» із застосуванням процедури -продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом ,.укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмети іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, ДЗК, нотаріату, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам позивача доступу до приміщення, з метою реалізації прав продавця.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого йому позивачем наданий кредит в розмірі 8 000 євро, зі сплатою 5.5.% річних + процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб з кінцевим терміном повернення до 13.12.2013 р., однак відповідач не виконує вз»яті на себе зобов»язання за кредитним договором, не сплачує борг по кредиту та відсотках.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
У судовому засіданні відповідач позов визнав
Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.
15.12.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ«ОТП Банк» укладений Кредитний договір №СМ-SМЕЕ00/011/2006 згідно умов якого та кредитної заявки від 15.12.2006р., позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8 000 Євро, зі строком погашення до 13.12.2013р. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується плаваюча відсоткова ставка у розмірі 5,5 % річних + FIDR, де FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб.
Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р. відповідач зобов'язався прийняти , належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договору.
Згідно п.п. 1.5.1 Кредитного договору № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р., погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.
На підставі п.1.9.1Кредитного договору № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р. банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем , та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов»зань за цим договором та/або умов договору іпотеки. При цьому, виконання боргових зобов»зань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.
15.12.2006р., в забезпечення виконання умов Кредитного договору № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № СМ-SМЕЕ00/011/2006 у відповідності до п.п.3.1. якого предметом іпотеки є приміщення гаража під літерою «К», загальною площею 34,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на підставі договору дарування гаража, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 22.02.2003 р. по реєстру №1664, зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 09.04.2003 р. за №1238.
20.06.2008р. за №22-3-2/25524 відповідачу направлено досудову вимогу про повернення суми кредиту - 6476.16 євро, відсотків за користування кредитом на загальну суму 129.75 євро та пені - 526.97 грн., однак вказані вимоги залишені ним без відповіді .
Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Кредитного договору № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, у визначені цим договором строки, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання, за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р., станом на 24.06.2010р., залишок заборгованості за кредитом становить - 5 523,76 Євро; 1 020,26 Євро - проценти за користування кредитними коштами; 8 776,46 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання.
Станом на 24.06.2010 року діє офіційний курс гривні до євро, встановлений НБУ - 970.61 грн. за 100 євро( газета "Урядовий кур"єр" від 24.06.2010 року.)
Відповідно до п.6.1. Договору іпотеки № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р., за рахунок предмета іпотеки , іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: а) всі боргові зобов»язання не сплаченні іпотекодавчем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих іпотекодавцем його зобов»язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат іпотекодержателем у зв»язку із реалізацією його права за цим договором . Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: а) несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі , у такий спосіб , у такій валюті і в строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; б) порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов»язань за ст..5 цього договору; інших обставин, передбачених чинним законодавством України. ( п.6.2. Договору іпотеки № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р.).
Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 ЦК України).
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України.
Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно зі ст.35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов”язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.
Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за договором кредиту № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р. в сумі 6 544.02 євро (в гривневому еквіваленті станом на 24.06.2010р. – 63 516.92 грн.) та 8 776 грн.- пені за прострочення виконання зобов»язання та звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення гаража під літерою «К», загальною площею 34,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі договору дарування гаража, з направленням коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки на погашення загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 року, шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» із застосуванням процедури -продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмети іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, ДЗК, нотаріату, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам позивача доступу до приміщення, з метою реалізації прав продавця.
Стягнути з відповідача в користь позивача 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір в сумі 1700 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст.526, 527, 530, 575, ч.1 ст.590, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, ст. 33 ч.1, ст.35, ст.39, Закону України «Про іпотеку» -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором кредиту № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 р. в сумі 6 544.02 євро (в гривневому еквіваленті станом на 24.06.2010р. – 63 516.92 грн.) та 8 776 грн.- пені за прострочення виконання зобов»язання та звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення гаража під літерою «К», загальною площею 34,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі договору дарування гаража, з направленням коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки на погашення загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № СМ-SМЕЕ00/011/2006 від 15.12.2006 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» із застосуванням процедури -продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмети іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, ДЗК, нотаріату, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам позивача доступу до приміщення, з метою реалізації прав продавця.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір в сумі 1700 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуюча суддя Юрдига О.С.