3-2139\10р
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Лисичанську, Луганської області, який не працює, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,
ідент. Номер НОМЕР_1
в с т а н о в и л а :
24 липня 2010року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 біля входу до будівлі № 71 Лисичанського МВ УМВС розташованого по вул. Леніна у м. Лисичанську, будучи у стані алкогольного сп’яніння, поводив себе зухвало. На вимогу працівників міліції припинити свої дії та пройти до Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною відмовою, відштовхував від себе, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та їх законному розпорядженню при виконанні ними службових обов’язків.
У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся та пояснив, що 24 липня 2010року о 13 годині 20 хвилин біля входу до будівлі № 71 Лисичанського МВ УМВС розташованого по вул. Леніна у м. Лисичанську, будучи у стані алкогольного сп’яніння, поводив себе зухвало. На вимогу працівників міліції припинити свої дії та пройти до Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною відмовою, відштовхував їх від себе.
Винність ОСОБА_1 підтверджується документами, які маються у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями Шароварової О.І. з яких вбачається, що 24 липня 2010року о 13 годині 20 хвилин вона знаходилася біля входу до будівлі № 71 Лисичанського МВ УМВС розташованого по вул. Леніна у м. Лисичанську, та бачила як невідомий чоловік будучи у стані алкогольного сп’яніння, поводив себе зухвало. На вимогу працівників міліції припинити свої дії та пройти до Лисичанського МВ УМВС відповів категоричною відмовою, відштовхував від себе, як потім з’ясувалося то був ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1О у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та їх законному розпорядженню при виконанні ними службових обов’язків.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, раніше до адмінінстративної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає скоєння адмінінстритвного правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні адмінінстративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника провину визнав, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, крім штрафу , суд не вбачає, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, провину визнав.
Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 185 , 221,284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 136 ( сто тридцять шість ) гривень на користь держави.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: