ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "02" червня 2006 р.                                                                      Справа №13/88

За позовом    Прокурор м.Чернівці в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”.

до Житлово-будівельний кооператив № 45

пор стягнення суми за неналежне виконання договірних зобов"язань - 4674,22грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Лютик Н.І. – юрисконсульт. Довіреність № 270 від 01.01.2006 р.          

відповідача не з’явився.           

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

 прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” м. Чернівці звернувся з позовом до житлово-будівельного кооперативу № 45 м. Чернівці про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобов’язань в розмірі 4674,22 грн.

Ухвалами суду від 27.04.2006 р. та 16.05.2006 р. розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі.

Прокурор та позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не зявився.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що прокурор м. Чернівці звернувся з позовом про стягнення заборгованості в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. При зверненні прокурора з позовом до суду в інтересах держави, в позовній заяві повинен бути зазначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У згаданому рішенні Конституційного суду України чітко зазначено, що під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, яке міститься в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти орган, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах.

При зверненні з позовом до суду, прокурором в якості такого органу вказано Міністерство енергетики України, але з матеріалів справи не вбачається, що зазначений державний орган здійснював конкретну діяльність у правовідносинах пов’язаних з енергопостачанням, із яких виникло зобов’язання, що є предметом спору.

Прокурором фактично подано позов в інтересах суб’єкта господарювання, що не наділений повноваженнями виконавчої влади і не відноситься до органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, прокурор не мав права підписувати дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року пунктами 1, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Керуючись  ст. 81   ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Документи, додані до позовної заяви прокурору не повертаються, оскільки є ксерокопіями.

Суддя                                                             С.О. Миронюк