Судове рішення #1091305
ВИРОК

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

        1-14

 

 

16 березня 2007 року  

 

  Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого                                                                Ясінського Л.Ю.

при секретарі                                                                Повар Н.Г.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Мінжир Хинченського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянство Молдови, освіта 8 класів, не працюючого, не одруженого, не судимого, не військовозобов"язаного, на утриманні має малолітнього сина 2000 року народження

у скоєнні злочину передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України

 

ВСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1, своїми умисними, протиправними діями скоїв злочин передбачений ч.1.ч.2 ст.185 КК України /крадіжку\ тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

06.01.2007 року близько 23 години в с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 з метою крадіжки металевих виробів зайшов на територію току відділку №2 ТОВ ім.Зайковського. де із стріли виносного транспортера, зерноиавантажувача марки ЗПС-400. таємно від оточуючих демонтував та умисно викрав частину стріли (вставку) довжиною 4(чотири) метра, вартістю 820 грн.75 коп.,після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденним розпорядився на власний розсуд як своїм.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України /крадіжку/ тобто таємне викрадення чужою майна.

Повторно 21.01.2007 року близько 22 години в с.Добрянка Вільшанського району Кіро воградської області. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію вівцеферми відділку №2 ГОВ ім.Зайковського, де з паркану демонтував та таємно від оточуючих, умисно викрав дві металеві секції паркану з двома опорними стовпами загальною довжиною 4 (чотири) метра, вартістю 608 грн.54 коп., після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд як своїм.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України /крадіжку/ тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбачного ч.1, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 06.01.2007 року близько 23 години він з метою крадіжки металевих виробів зайшов на територію   2-го відділку СП ТОВ ім.Зайковського, звідки за допомогою гайкових ключів

 

2

 

відкрутив та викрав частину металевої стріли від зернонавантажувача.

Крім цього 21.01.2007 року близько 22 години він з метою крадіжки металевого паркану зайшов на територію вівцеферми 2-го відділку СП ТОВ ім.Зайковського, де з металевого паркану, який розташований навпроти адміністративної будівлі, за допомогою металевого лому демонтував та викрав дві секції металевого паркану загальною довжиною близько 4 м. та два металевих опорних стовпчики паркану.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ст. 299 КПК України суд вважає вину ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.1,ч.2 ст 185 КК України доведеною повністю .

Суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч.1,ч.2 ст 185 КК України кваліфіковані вірно , як крадіжка - таємне викрадення чужого майна повторно.

Обираючи підсудному міру покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, характеризуючі дані на підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин , які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин,    які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину повторно.

З ураховуванням всіх обставин справи та особи винного , суд вважає достатнім і необхідним покаранням для виправлення підсудного є звільнення підсудного від покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і признати йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і признати йому покарання у вигляді 2 (років) позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням йому  іспитового строку 1 (один) рік б(шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_1слідуючі обмеження:

·      зобов'язати періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

·      зобов'язати   повідомляти інспекцію про зміну місця проживання;

·      заборонити виїжджати на постійне місце проживання за межі України протягом строку відбуття покарання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація