ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті позовної заяви
29 червня 2010 р. Справа № 14/19-10/02-2
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД", вул. Пирогова, 147, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область
до : ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця
про визнання недійсними договорів оренди землі
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" подано позов з вимогами щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок площею 0,1134 га та 0,1791 га, укладених 23.04.2008 р. між Вінницькою міською радою та ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" в особі директора ОСОБА_1
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
В свою чергу, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів першим відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1, що також випливає із обставин, викладених в позовній заяві. Окрім того, доказів того, що за останнім закріплено статус суб'єкта підприємницької діяльності та доказів його реєстрації як СПД суду не надано.
До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ст. 32 ГПК України, відповідно до якої доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін і інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Разом з тим, статтею 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Відповідно ж до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка містить відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч викладеному, до позовної заяви б/н від 01.06.2010 р. позивачем додано належним чином не засвідчені копії всіх документів, оскільки наявність лише відтиску печатки позивача на долучених до матеріалів позовної заяви копій документів не може бути розцінено судом, як належне засвідчення останніх.
Також, суд вбачає за необхідне зазначити, що з огляду на вищевикладене позивачем не дотримано положення ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки наявні копії фіскальних чеків та описів вкладення до поштових відправлень, які містяться в матеріалах позовної заяви, не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення копії позовної заяви відповідачам з огляду на положення ст. 36 ГПК України.
До того ж, в ході вивчення наданих матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказаними поштовим документами, засвідчується факт надіслання позовної заяви б/н від 25.05.2010 р., що була подана до господарського суду 02.06.2010 р. та повернута позивачу ухвалою у справі № 14/15-10/02-2 від 07.06.2010 р.
Доказів же направлення відповідачу даної позовної заяви б/н від 01.06.2010 р., поданої до господарського суду Вінницької області 25.06.2010 за вх. № 1450, при повторному зверненні до суду позивачем не надано.
Враховуючи те, що копія згадуваної вище ухвали у справі № 14/15-10/02-2 про відмову в прийнятті позовної заяви була надіслана судом на адресу відповідачів, останні, в свою чергу, станом на сьогоднішній день не повідомлені про факт повторного звернення ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" до господарського суду Вінницької області, що також в свою чергу свідчить про факт недотримання позивачем положень ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Окрім того, у відповідності зі ст. 54 ГПК України, позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до ч.3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Частина 5 ст. 28 ГПК України встановлює, що громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
Всупереч вказаним нормам та з огляду на викладені вище положення ст. 36 ГПК України до даної позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження право її підписання представником, зокрема довіреність б/н від 11.05.2010 р., видана позивачем на ім’я ОСОБА_2, не посвідчена належним чином.
Також, є хибним посилання позивача в обгрунтуванні факту підсудності даного спору господарським судам на корпоративний характер останнього, оскільки, з огляду на відсутність в матеріалах даної позовної заяви доказів закріплення за гр. ОСОБА_1, статусу суб'єкта підприємницької діяльності та доказів його реєстрації як СПД, у відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.
Водночас, враховуючи, що ухвалою від 07.06.2010 р. про відмову в прийнятті позовної заяви б/н від 25.05.2010 р. ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" поданої до гр. ОСОБА_1 та Вінницької міської ради з вимогами щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок площею 0,1134 га та 0,1791 га, укладених 23.04.2008 р. між Вінницькою міською радою та ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" в особі директора ОСОБА_1, було повернено судові витрати сплачені квитанціями № 128 від 01.06.2010 р. та № 130 від 01.06.2010 р., в даному випадку судові витрати, сплачені вищевказаними квитанціями, що також додані і до даної позовної заяви, поверненню не підлягають.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. У прийнятті позовної заяви б/н від 01.06.10 на 4-харкушах відмовити.
2. Позовні матеріали повернути позивачу.
3. Ухвалу надіслати позивачу.
4. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу вул. Пирогова, 147, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область
3 - 4 - відповідачам гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Вінницька міська рада вул. Соборна, 59, м. Вінниця