ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

 УХВАЛА

11.05.10                                                                       Справа№ 5/202  (29/111 ) (1/1005-

За  позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,  м. Київ,

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат № 2”, м. Львів,

до відповідача 2: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів,

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кедр”, м. Львів,

третя особа 2: Фізична особа –підприємець ОСОБА_1, м. Львів,

про визнання договору підряду на реконструкцію будівлі дитячого садка на АДРЕСА_1 під житловий будинок недійсним.

Суддя  Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.      

Представники:

Прокурор: Майорчак В.М. –помічник військового прокурора

Від позивача: Рісний М.Б. –представник (довіреність в матеріалах справи)

Від відповідача 1: Шокало Н.А. –представник (довіреність в матеріалах справи)

Від відповідача 2: Заремба В.В. –представник (довіреність в матеріалах справи)

від третьої особи (ТзОВ „Кедр”): Зозуляк А.М. –представник (довіреність в матеріалах справи)

третя особа ФОП ОСОБА_1 : ОСОБА_6 –представник (довіреність в матеріалах справи)

 Суть спору: Позовні вимоги заявлено Військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,  м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат № 2”, м. Львів, та до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів, треті особи 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кедр”, м. Львів, треті особи 2: Фізична особа – підприємець ОСОБА_1, м. Львів, про визнання договору підряду на реконструкцію будівлі дитячого садка на АДРЕСА_1 під житловий будинок.

Згідно розпорядження голови господарського суду Львівської області від 23.04.2010р. справу № 5/202 (29/111(1/1005-28/285)) передано на розгляд судді Петрику І.Й.

Представник прокуратури в судове засідання з”явився, подав пояснення по суті позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання з”явився, подав пояснення по суті позовних вимог та просить суд позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача 1 в судове засідання з”явився, подав клопотання про витребування від відповідача 2 листа від 16.09.2009р., рішення Львівської міської ради №176, ухвалу Львівської міської ради від 18.06.2009р., два договори оренди землі від 04.12.2009р., акт приймання передачі об»єкта оренди.

Представник відповідача 2 в судове засідання з”явився, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з”явився.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з”явився.

З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи  відкласти.

Керуючись  п.1 та п.2 ст. 77, ст.86  ГПК  України,  суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

 1. Відкласти  розгляд  справи  на  26.05.2010р. на 10:00  год.

2.Відповідачу 1 (ВАТ „Львівський домобудівний комбінат № 2”) – додатково надати суду документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог.

3.Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнається обов”язковою.

  Попередити сторони, що за  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.  

Суддя