ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
09.08.06 Справа № 7/122-2006
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:
судді-доповідача Бобеляка О.М.
суддів Кузь В.Л.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Чугай Л.Ю.
|
розглянувши |
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 б/н від 21.06.2006 року |
|
на постанову |
Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2006 року |
|
у справі |
№ 7/122-2006 |
|
за позовом |
Приватного підприємця ОСОБА_1 ., м.Хуст |
|
до |
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Хустська ОДПІ) м. Хуст |
|
про |
скасування рішення Хустської ОДПІ, |
з участю представників:
від позивача -ОСОБА_2 -представник (довіреність у матеріалах справи)
від відповідача - не з'явився
Ухвалу виготовлено в повному обсязі 16 серпня 2006 року.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення.
Представнику позивача роз'яснено право заявляти відвід згідно статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз'яснено права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51, 59 цього Кодексу.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2006 року у справі за № 7/122-2006 (суддя Швед С.Б., секретар судового засідання Ряшко А.В.) відмовив в позові приватному підприємцю ОСОБА_1 у скасуванні рішення Хустської ОДПІ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у сумі 59 623,20 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії.
Приймаючи постанову місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до ч.6 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності лише за наявності ліцензії. І що факт порушення позивачем вимог вказаної статті Закону належним чином доказаний проведеною перевіркою податковою інспекцією.
На постанову Господарського суду Закарпатської області приватним підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить постанову суду скасувати повністю і позов задоволити.
Зокрема посилається скаржник, що висновок суду про те, що рішення Хустської ОДПІ не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а саме, вважає скаржник, рішення не ґрунтується на нормах Закону України «Про державну податкову службу України»та нормах п.6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року. Оскільки заступник начальника Хустської ОДПІ, який підписав вказане рішення, не належить ні до посадових осіб Департаменту з питань адміністрування акцизного збору, ні до посадових осіб ДПА. Не правильно обраховано, вважає скаржник і розмір штрафу.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи і апеляційну скаргу, господарський суд апеляційної інстанції встановив, що за результатами перевірки проведеної Хустською ОДПІ по питанню дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 податкового законодавства протягом 2004 року встановлено факти реалізації підприємцем у магазині промтовари, який знаходиться по АДРЕСА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з порушенням вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-BP (з наступними змінами та доповненнями).
Згідно акту перевірки НОМЕР_2, факт реалізації підакцизних товарів підтверджується даними фіскальних звітів належного підприємцю реєстратора розрахункових операцій на підставі яких контролюючим органом встановлено дійсні обсяги реалізованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів у період відсутності ліцензій на право торгівлі такими виробами. Реалізовано алкогольних напоїв на суму 32 332,15 грн. тютюнових виробів на суму 288,30 грн. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_3 з терміном дії 29.08.2003 року по 28.08.2004 року та з терміном дії 14.09.2004 року по 13.09.2005 року.
На НОМЕР_4 підставі акту перевірки 24.05.2005 року Хустською ОДПІ прийнято рішення № НОМЕР_5, яким до приватного підприємця застосовані фінансові санкції на суму 59 623,20 грн. відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Вартість отриманих алкогольних напоїв, реалізованих приватним підприємцем з 29.08.2004 року по 13.09.2004 року без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями складає 28 961,00 грн. а вартість отриманих тютюнових виробів, які реалізовані з 29.08.2004 року по 13.09.2004 року без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами становить 273,60 грн.
А тому не заслуговує на увагу посилання скаржника на неправильне визначення податковим органом розміру штрафних санкцій, оскільки податковим органом визначено суму штрафних санкцій не у відсотках від фактично реалізованої підакцизної продукції, виручка від продажу якої склала 32 620,45 грн., а від вартості отриманої партії товару у сумі 29 235,20 грн. про що і зазначено в постанові місцевого господарського суду.
Щодо посилань скаржника на перевищення повноважень податковим органом, то вони не заслуговують на увагу .
Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної Законом України.
Відповідно до п.6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішення про застосування фінансових санкцій приймається керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, чи керівником (його заступником) органів МВ, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законом.
Пунктом 11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органом державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові санкції.
З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та виніс постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому цю постанову належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
суд УХВАЛИВ :
1. Постанову Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2006 року у справі за № 7/122-2006 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст.ст.211, 212 КАС України.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Суддя-доповідач О.М. Бобеляк
Судді Кузь В.Л.
Г.В. Орищин