КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
15 вересня 2010 року Справа № 2а-3168/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Капітал- Центр»
до відповідача: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення –рішення №0000962310/0 від 21 липня 2010 року, суд -
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Капітал- Центр» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, яким просить скасувати податкове - рішення Кіровоградської ОДПІ від 21.07.2010 року № 0000962310/0 форми "Р", яким визначено податкове зобов’язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 260921,00 грн.; визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення валових витрат на суму 115559,00 грн. та від’ємного значння об’єкта оподаткування з податку на прирбуток на суму 33166019,00 грн.; зобов’язати відповідача вчинити дії із відновлення права позивача на включення витрат на суму 115559,00 грн. до складу валових та права на виконання від’ємного значення об’єкта оподаткування у сумі 33166019,00 грн. по рядку 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства.
Ухвалою суду від 03 вересня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в порядку статті 106 КАС України.
На виконання ухвали позивач 14 вересня 2010 року надав позовну заяву із усунутими недоліками.
Зі змісту позовної зави вбачається, що на підставі акту перевірки працівниками Кірвоградської об’єднаної державної податкової інспекції було видане податкове повідомлення-рішення №0000962310/0 від 21 липня 2010 року. В ході вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем не надано достатнього обґрунтування для відкриття провадження в даній справі.
У відповідності до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не надано доказів, про отримання зазначеного податкового повідомлення-рішення в інший строк, тому вважаю, що місячний строк для звернення до суду необхідно вираховувати з 21.07.2010 року, зі штемпелю на позовній заяві вбачається, що з даним адміністративним позовом ТОВ «Агро-Капітал-Центр» звернулося до адміністративного суду 02 вересня 2010 року, тобто з сплином строку звернення до адміністративного суду.
Також позивач про поновлення строків клопотань до суду не подавав; пояснень, обґрунтувань та доказів щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду не встановлено, а позивачем не зазначено.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду і підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Капітал -Центр» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення –рішення №0000962310/0 від 21 липня 2010 року - залишити без розгляду.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.С. Петренко