Справа №2-977/2007р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:        головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі              - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації у зв'язку з не проживанням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006р. до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеним позовом до ОСОБА_4.

Вказували, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 51,9 кв.м.

З 30.08.1996 року ОСОБА_2 перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4., яка була зареєстрована у вказаній квартирі. У 1998 році народилася спільна донька ОСОБА_5, яка також була зареєстрована у вказаній квартирі. У 2005 році шлюбі було між сторонами розірвано, відповідач залишила квартиру без намірів повернутися, про що повідомила, коли забирала речі та майно, що було придбане за час шлюбу.

З 15.08.2005 року відповідач житлом не користується, за комунальні послуги не сплачує. Місце її проживання невідоме.

Просили постановити рішення про скасування реєстрації  відповідача ОСОБА_4. з квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4. у судове засідання не прибула повторно, про розгляд справи була повідомлена належним чином, викликалася в судове засідання через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив

наступне.                                                                                                     

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України у разі порушення цього права власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Судом достовірно встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 51,9 кв.м.

З 30.08.1996 року ОСОБА_2 перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4., яка була зареєстрована у вказаній квартирі. У 1998 році народилася спільна донька ОСОБА_5, яка також була зареєстрована у вказаній квартирі. У 2005 році шлюбі було між сторонами розірвано, відповідач залишила квартиру без намірів повернутися, про що повідомила, коли забирала речі та майно, що було придбане за час шлюбу.

З 15.08.2005 року відповідач житлом не користується, за комунальні послуги не сплачує. Місце її проживання невідоме.

2

Станом на день розгляду справи у вказаному жилому приміщенні зареєстрована відповідач ОСОБА_4., яка у згаданій квартирі не проживає, але залишилася зареєстрованою.

Такими діями відповідача створюються перешкоди позивачам у користуванні квартирою, порушуються права позивачів.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 391 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -215,218,224 - 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні квартироюАДРЕСА_1 шляхом скасування реєстрації ОСОБА_4, 1968 р.н.

Зобов'язати ВГІРФО Автозаводського РВВС Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, 1968 р.н. з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.