Справа №2-202/2007р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року,     Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю: позивачки - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 25 січня 2007 року подала до Жовтоводського міського суду позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2   26 грудня 1986 року, і від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; посилаючись на те, що подружні стосунки вони припинили і спільне господарство не ведуть з 26 грудня 2003 року, коли відповідач полишив сім"ю і виїхав на проживання до Російської Федерації.

Позивачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала і категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачу ОСОБА_2 за ухвалою Жовтоводського міського суду від 13 листопада 2006 року по справі про стягнення аліментів оголошено розшук. Згідно повідомлення Жовтоводського МВ УМВС від 26 січня 2007 року розшук позитивних результатів не дав. Тому виклик відповідача у судове засідання зроблено згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування в газеті „Вісті Придніпров"я" (№14 (802) від 20.02.2007 року) відповідного оголошення. Однак і після цього відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, заперечень щодо позову не надав.

Жодною з сторін не заявлено про спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі. У разі подання такого позову майновий спір може бути розглянуто судом окремо.

Спільний неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає і залишиться проживати з позивачкою ОСОБА_1

Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що сторони понад три роки тому припинили подружні відносини, і позивачка не бажає їх поновлювати. У неї склалися стійкі неприязні стосунки до відповідача, за яких надавати їм строк для примирення недоцільно.

Тому суд доходить висновку, що сім"я сторін розпалася остаточно і надалі поновлена бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 26 грудня 1986 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом №625, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2 - в сумі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати мита.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.