,    

Справа № 2-965/10  

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

              (з а о ч н е)  

  09 вересня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:  

головуючого – судді Артиша Я.Д.,  

при секретарі Попко С.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства                Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

встановив:  

  Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 25 березня 2008 року кредитного договору № 411/08-БС/КД ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в сумі 10000 грн. з кінцевим терміном повернення до 25 березня 2011 року зі сплатою 24 % річних. 25 березня 2008 року із ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов’язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 411/08-БС/КД. Зобов’язання ОСОБА_2 щодо повернення нею суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 05 серпня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту – 9808 грн., по сплаті прострочених та несплачених відсотків – 5366, 83 грн. та плата за пропуск платежів – 1491, 81 грн., а всього заборгованість складає 16666, 64 грн., які просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судові витрати по справі.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.  

Перевіривши матеріали справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 411/08-БС/КД, відповідно до якого відповідачу надано споживчий кредит в сумі 10000 грн. з кінцевим терміном повернення до 25 березня 2011 року зі сплатою 24 % річних (а. с. 9-13).  

Відповідно до укладеного договору поруки від 25 березня 2008 року із ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов’язується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 411/08-БС/КД (а. с.17-18).  

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на                 05 серпня 2010 року відповідач заборгувала позивачеві 16666, 64 грн., а саме:              9808 грн. - заборгованості по кредиту, 5366, 83 грн. – сума прострочених та несплачених відсотків та 1491, 81 грн. – плата за попуск платежів (а. с. 8).  

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.  

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 16666, 64 грн.  

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,           ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 530, 536, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд, -  

  вирішив:  

  Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 16666, 64 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 64 коп., судовий збір в сумі 166 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Головуючий: