Справа № 2- 3476/10      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

(заочне)  

           14 вересня 2010 року       Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області    

в складі:  головуючого судді – Куковенкова С.В.

при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

  ВСТАНОВИВ:  

             Позивач звернулася до суду з вказаним позовом,  який мотивує тим, що вона працювала на підприємстві відповідача з 2004 року по 30 квітня 2010 р., була звільнена на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України. За період її роботи відповідачем заробітна плата  виплачувалася їй несвоєчасно та неповністю, внаслідок чого на момент звільнення утворилася заборгованість в сумі 29618 грн. 18 коп. Ця заборгованість не виплачена до цього часу.

Крім того, вона має право на компенсацію за втрату частини зарплати в зв’язку з порушенням строків її виплати, тому відповідач повинен сплатити йому цю компенсацію в сумі 4923 грн. 53 коп., згідно з наведеним нею розрахунком.  

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, що складає 7203 грн. 70 коп.

Вказує, що невиплата заробітної плати призвела до її моральних страждань. Моральну  шкоду позивач оцінює в сумі 3000 грн.          

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.  

 Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.  

Суд, з врахуванням думки позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення у справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

  Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.  

Судом встановлено, що позивач працювала на підприємстві відповідача. За період її роботи відповідач заборгував їй зарплату в сумі 29618 грн. 18 коп., що підтверджується  довідкою відповідача № 322 від 28.04.2010 р., тому суд вважає за необхідне стягнути цю суму на користь позивача.  

Відповідно до ст. 34  Закону  України  ?ро оплату праці” та на підставі вимог п. 2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням  строків її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1427, в редакції від 21.02.2001 року № 159 – працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати, що згідно розрахунку позивача, складають 4923 грн. 53 коп., які суд також стягує на користь позивача.  

 Згідно з ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що позивач звільнилася з підприємства 30.04.10 р.,  розрахунок по заробітній платі з нею не проведено, а тому вона має право на стягнення середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, що складає 7203 грн. 70 коп.    

Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що вони  підлягають  задоволенню частково, оскільки відповідач порушив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, яке гарантоване їй ст. 43 Конституції України, ст.ст. 1,24 Закону України ?ро оплату праці” та ст.115 КЗпП України.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач навела свої доводи.  

Виходячи з розміру заборгованої заробітної плати, пояснень позивача, з урахуванням ступеню її моральних страждань, суд вважає, що з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута моральна шкода в розмірі 600 грн.  

Оскільки позивач при подачі позову звільнена від сплати судових витрат (її вимоги виникли з трудових відносин), їх необхідно віднести на рахунок відповідача.  

Керуючись ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214,215, 224, 226, 228, 232, 233, п.2 ст.367 ЦПК України, суд-

  В И Р І Ш И В:  

 Позов задовольнити частково.

      Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 – 29618 (двадцять дев’ять тисяч шістсот вісімнадцять)  грн. 18 коп. заборгованості по заробітній платі, 4923 (чотири тисячі дев’ятсот двадцять три) грн. 53 коп. компенсації втрати частини заробітку, 7203 (сім тисяч двісті три) грн. 70  коп. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та 600 (шістсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього – 42345 (сорок дві тисячі триста сорок п’ять) грн. 41 коп. та 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 95 коп. судового збору на користь держави, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В іншій частині позовних  вимог відмовити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Головуючий:                                                                                          Куковенков С.В.