справа № 2- 2618/10     категорія №  

  ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  20 липня 2010 року  Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:  

головуючого судді - Лемешко А.С.,  

при секретарі – Пус М.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути борг у сумі 18502 гривень, вказуючи на те, що 01 серпня 2009 року позивачка придбала спальню «Ніка» А108 у відповідача, яка не відповідала якості та була повернута. Відповідач гарантував повернути кошти за товар до 23 серпня 2009 року, але до теперішнього часу відповідач гроші не повернув, тому позивач був вимушений звернутися до суду.  

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові, просить стягнути суму з ОСОБА_2 у розмірі 18200 гривень та судові витрати у сумі 302 гривні.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.  

Суд розглядає справу відповідно до ст.224 ЦПК України.  

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що позивачем відповідно до товарного чеку від 01 серпня 2009 року у ОСОБА_2 була придбана спальня «Ніка» за 18200 гривень. Меблі були повернуті позивачем відповідачу у повній комплектації.  Відповідач, що є приватним підприємцем відповідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця  №273096 від 29.09.2003 року, гарантував повернути кошти у розмірі 18200 гривень за неякісний товар, а також суму компенсації у розмірі 300 гривень, а всього суму у розмірі 18500 гривень до 01 серпня 2009 року, що підтверджується гарантійним письмом, яке знаходиться в матеріалах справи. На вимогу позивача, відповідач відмовляється від повернення суми. Судом встановлено, що дані правовідносини виникають з правовідносин, пов’язаних з захисту прав споживачів.  

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець  (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.  

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», при розірванні  договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни -  
виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі  неможливості  повернути гроші у день розірвання договору – в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж  протягом семи днів.  

Відповідно до ч.1 ст.678 ЦК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі  виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених   за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що  встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника розірвання  договору  та  повернення  сплаченої за товар грошової суми.  

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача,  встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти  товар  неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.  

На підставі викладеного, суд вважає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений усний договір купівлі-продажу, що підтверджується розрахунковим документом (товарний чек від 01.08.2009 року), однак на вимогу позивача про повернення суми за неякісний товар відповідач свої зобов’язання не виконав, суму не повернув, тому отримана відповідачем та не повернута позивачу сума за неякісний товар підлягає стягненню у судовому порядку.  

Оскільки рішення суду ухвалюється на користь позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 302 гривень (судовий збір в розмірі 182 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень).  

Керуючись ст.678 ЦК України, ст.ст. 7,8 Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10,30,42,57,58,63,64,212,213 ЦПК України, суд,  

  ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги   ОСОБА_1 – задовольнити   .  

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 18200 (вісімнадцять тисяч двісті) гривень,  а також судові витрати в розмірі 302 (триста дві) гривень, а всього суму в розмірі 18502(вісімнадцять тисяч п’ятсот дві) гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуто Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному  порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після  цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.  

  Згідно з оригіналом:                    /підпис/  

Головуючий  

Суддя Нахімовського районного  

суду  м. Севастополя                                                А.С. Лемешко    

  Рішення набрало чинності 30.07.2010                                 А.С. Лемешко