Справа № 2 –731/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2010 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого – Каліберди В.А.
з участю секретаря – Пушкар І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк України”, в особі ТВБВ № 10020/0365, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В травні 2010 року відкрите акціонерне товариство „ Державний ощадний банк України” , в особі ТВБВ № 10020/0365, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог, зазначених в позовній заяві, позивач вказав, що згідно кредитного договору № 484 від 28 листопада 2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримала у Краснокутському ТВБВ № 10020/0365 кредит в сумі 250 470,00 грн. строком на 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.11.2014 року, з зобов”язанням сплачувати 14 відсотків річних за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах і в строки, передбачені кредитним договором. Крім того, з метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання, 28.11.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 484/1, згідно якого поручитель зобов”язувалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов”язання за кредитним договором. Однак, порушуючи взяті на себе зобов”язання, відповідачі погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі та договорах поруки не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21 травня 2010 року складає 237 236,37 грн. В зв”язку з цим позивач прохав суд стягнути з відповідачів солідарно суму у розмірі 237236,37 грн. і сплачені судові витрати в розмірі 1820 грн..
У відкритому судовому засіданні представник позивача за довіреністю уточнив позовні вимоги, вказавши до на час розгляду справи в суді сума заборгованості становить 247 905,84 грн., з яких : заборгованість по кредиту -171 038,14 грн., строкова заборгованість по погашенню кредиту –2 676,96 грн., прострочена заборгованість по погашенню кредиту – 45 242,28 грн., строкова заборгованість по погашенню відсотків – 3 107,41 грн., прострочена заборгованість по відсоткам – 21098,26 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків – 4 742,79 грн. В зв”язку з цим прохав суд задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості по кредитному договору та сплачені судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов визнали, пояснивши при цьому, що ОСОБА_1 дійсно отримала кредит у Краснокутському відділенні Ощадбанку, однак вчасно його не погашала, у зв”язку з відсутністю коштів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з”ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 484, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 250 470,00 грн. строком на 36 місяців та терміном остаточного погашення кредиту становив не пізніше 27.11.2014 року для здійснення оплати за автомобіль. В забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором між банком та відповідачкою було укладено договір застави майна №224 від 28.11.2007 року. При цьому позичальник зобов”язувався належним чином використати та повернути кредит у передбачені договором строки, сплатити проценти за його використання у розмірі 25 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах і в строки, передбачені договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов”язань, на першу вимогу банку позичальник зобов”язувався повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції.
Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання позичальником зобов”язань по кредитному договору, 28.11.2009 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договори поруки, з якого вбачається, що:
? поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник;
? кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов”язань боржника;
? в разі несплати позичальником боргу, поручитель зобов”язується протягом п”яти календарних днів з дня отримання повідомлення про прострочення платежу, виплатити несплачену суму заборгованості;
? позичальник та поручитель залишаються зобов”язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов”язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
Умови укладеного договору поруки повністю відповідають ст. 553 ЦК України, згідно з якою за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобов”язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язань боржника.
Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об”ємі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків, неустойок, відшкодування збитків.
Однак, в порушення взятих на себе зобов”язань, відповідачі не здійснювали погашення кредиту в строки, встановлені кредитним договором, в зв”язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 7 вересня 2010 року складає 23930,21 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність погашення кредиту і вирішення питання в позасудовому порядку, що підтверджується копіями попереджень Банку від 18.12.2009 року, 15.02.2010 р., 31.03.2010 року.
В силу ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 612, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 –215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, ТВБВ № 10020/0365, - задовольнити повністю .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Ощадбанк” в особі філії – Харківське обласне управління, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005365:
- заборгованість за кредитним договором в сумі 247 905 ( двісті сорок сім тисяч дев”ятсот п”ять) грн. 84 коп.;
- сплачений судовий збір в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.00 коп;
- сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 (сто двадцять) грн. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.А. Каліберда