справа № 2 - 746/2010 р.

                                                З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И  

                   24 червня  2010 року                                                    смт. Краснокутськ

      Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого           -  Каліберди В.А.

з участю секретаря – Пушкар І.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом  прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації,-

  в с т а н о в и в:  

 25 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про  позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що до служби у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації звернулася ОСОБА_1 з проханням позбавити батьківських прав свого колишнього чоловіка – ОСОБА_2, відносно їх спільної доньки ОСОБА_3. ОСОБА_1 при цьому вказала, що  відповідач не виконує батьківські обов”язки відносно своєї дитини, а саме - утриманням та вихованням дитини не займається,  долею доньки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, проживає окремо від дитини, намірів бачитися або спілкуватися з нею не виявляє, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, тобто не виявляє ніякої батьківської турботи та піклування щодо дитини.  Виходячи з викладеного, позивач  прохав суд позбавити ОСОБА_2  батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки –  ОСОБА_3.    

 В судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.  

Представник третьої особи за дорученням у відкритому судовому засіданні позовні вимоги також підтримав.  

 Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

 Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.  

  У відкритому судовому засіданні було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області. Як вбачається зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, виданого 15 липня 2008 року Пархомівською сільською радою, її батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1.  

Батьки ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матір”ю, про що свідчить довідка виконавчого комітету Краснокутської селищної ради від 21.12.2009 року за № 2802.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від доньки, намірів бачитися та спілкуватися з дитиною не виявляє, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її життям та здоров”ям не цікавиться, аліменти, стягнуті рішенням Краснокутського районного суду від 3 червня 2009 року на утримання доньки, не платить.  

Враховуючи викладені обставини, служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав   відносно його неповнолітньої доньки, про що надала суду свій висновок № 01-11/29  від 25 січня 2010 року.

 В силу п. 2 ч. 1 ст.164 СК України  мати, батько  можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він  ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

 Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє вимоги позивача, так як в судовому засіданні було встановлено, що  ОСОБА_2  дійсно не виконує батьківські обов”язки, передбачені Сімейним кодексом України, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3.    

Крім того, позивач відповідно до п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів  України „Про державне мито” та ч. 5 ст. 81 ЦПК України звільнений від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120  грн.  

       Керуючись  ст. 164  СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд,  

  в и р і ш и в:  

 Позов прокурора Краснокутського району Харківської області  -  задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Свердловка Сватівського району Луганської області,  відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

      Стягнути з  ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в сумі 51 (п”ятдесят одна)  гривня.

 Стягнути  з  ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.      

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.    

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

суддя – підпис

з оригіналом вірно

  СУДДЯ                                                          В.А. КАЛІБЕРДА