П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 3-2582/10
13 вересня 2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром у НПФ «Підйомник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 15.08.10 р., о 04 год. 00 хв., в м. Олександрії, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», виїжджаючи з прилеглої території АЗС «RUR» на головну дорогу (вул. Героїв Сталінграду), не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, змінивши напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.
ОСОБА_1 пояснив, що інкримінованого йому правопорушення не скоював, а протокол про вчинення ним правопорушення складений безпідставно.
Пояснив, що він дійсно керував автомобілем у вказаний в протоколі час та у вказаному у ньому місці. Проте, при виїзді на головну дорогу він не бачив ніяких транспортних засобів, оскільки була 4 година ранку. Після виконання ним повороту та руху по прямій, його наздогнав інший автомобіль, який рухався з явним перевищенням швидкості руху, тому цей автомобіль пригальмував, але напрямку руху не змінював. Після цього працівник ДАІ зупинив обидва автомобілі. В своєму власноручному поясненні у протоколі він категорично заперечив свою вину.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки його пояснення нічим не спростовуються.
Викликаний в судове засідання в якості потерпілого ОСОБА_3 не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленям.
Згідно з диспозицією ст. 122 ч. 4 КУпАП, порушення ПДР повинно бути підтверджене фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами
Будь-яких з цих доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не надано.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 247, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч .4 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Куковенков С.В.