справа №2а-2507/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник С. В.,
при секретарі Гирявої І. М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу дорожньо-патрульної служби Антюхіна Романа Сергійовича про визнання протиправними дії, скасування постанови ВВ № 210656 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, закриття провадження у справі,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Сватівського взводу дорожньо-патрульної служби Антюхіна Романа Сергійовича про визнання протиправними дії, скасування постанови ВВ № 210656 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, закриття провадження у справі. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 23 серпня 2010 року в 13 годині 45 хвилин він керував автомобілем Форд-Транзит та рухався по автодорозі Луганськ-Харків, поблизу села Новоселівка Сватівського району був зупинений сержантом взводу ДПС Антюхіним Р.С. Інспектор йому повідомив що причиною зупинки є перевищення швидкості. На приборі «Візир» швидкість була 111-112 км/год, проте на спідометрі автомобіля було 105 км/год. На такі розбіжності позивач вказав інспектору, проте інспектор склав протокол де вказав, що він перевищив швидкість на 22 км/год при обмежені швидкості руху 90 км/год рухався 112 км/год. На прохання позивача надати свідоцтво метрологічної перевірки прибору «Візир» він отримав відмову. Проте вважає, що він рухався з дотриманням дозвільної швидкості на автомобільній дорозі відповідно до ПДР п. 12.6 за межами населених пунктів не більше 110 км/год. Тому просить суд визнати дії інспектора неправомірними, скасувати постанову ВВ № 210656 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідач інспектор Сватівського взводу ДПС Антюхін Р.С. у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12), про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, суд приходить до наступного:
Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВВ № 002679 від 23.08.2010 року (а.с.6) на а/д Р 07-118 км о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford-Transit держ № НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год при обмеженні швидкості руху 90 км/год, рухався 112 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» 0812513, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ВВ № 002679 від 23.08.2010 року стосовно ОСОБА_1 не вказано які саме вимоги п. 12.9 ПДР було порушено ОСОБА_1 Також, правопорушнику не були роз’яснені його права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, про що особисто було зазначено ОСОБА_1 в протоколі.
Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення ВВ № 210656 від 23.08.2010 р.(а.с.4 матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1) на а/д Р 07-118 км о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford-Transit держ № НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год при обмеженні швидкості руху 90 км/год, рухався 112 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» 0812513, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, інспектором Сватівського взводу ДПС Антюхіним Р.С. були порушені його Конституційні права, а також в протоколі не зазначено які саме вимоги Правил Дорожнього Руху було порушено ОСОБА_1 У зв’язку з викладеними обставинами у суду виникають сумніви у доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим постанова інспектора Сватівського взводу ДПС в Луганській області ВВ № 210656 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, підлягає скасуванню, як незаконна, провадження у адміністративній справі у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУоАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст.8-12,17,159-163, 186 КАС України, п.1 ст.247, ст.ст.256, 288, 293 КУпАП, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу дорожньо-патрульної служби Антюхіна Романа Сергійовича про визнання протиправними дії, скасування постанови ВВ № 210656 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року, закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.
Визнати дії посадової особи інспектора Сватівського взводу дорожньо-патрульної служби Антюхіна Романа Сергійовича по складанню постанови ВВ № 210656 від 23 серпня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - протиправними.
Скасувати постанову інспектора Сватівського взводу дорожньо-патрульної служби Антюхіна Романа Сергійовича ВВ № 210656 по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Олійник С.В.