Справа № 2-1360/2010 р.  

У  Х  В  А  Л  А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

    13 вересня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:  

Головуючого – судді Назаренка В.Я.,  

при секретарі Кісіль О.Л., з участю  представника позивача – адвоката ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.  

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_5, яка діяла на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, був укладений письмовий договір про купівлю-продаж автомобіля марки ВАЗ 2109, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, шасі (рама) №НОМЕР_3, легковий комбі – В, повною масою 1370 кг., зареєстрований 17 серпня 2000 року МРЕВ міста Кіровограда на ім’я  ОСОБА_2.  

Автомобіль належав продавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 17 серпня 2000 року Кіровоградським МРЕВ.  

В зв’язку з відсутністю на той час коштів, сторони обмежилися складанням письмового договору купівлі-продажу, акту примання-передачі та оформленням нотаріально-посвідченої довіреності на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом (генеральної довіреності). Строк дії довіреності діяв до 17 липня 2010 року.  

В липні 2010 року ОСОБА_4 з’явився до ОСОБА_2 з метою перереєстрації придбаного ним автомобіля в органах МРЕВ ДАІ але відповідач посилаючись на зайнятість, відсутність вільного часу та відсутність коштів, необхідних для зняття з обліку раніше проданого автомобіля, відмовив позивачу.  

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач не вбачає інших шляхів захисту порушеного права окрім звернення до суду з даним позовом.  

Відповідач позов визнав.  

  -2-  

Під час попереднього судового засідання сторони уклали мирову угоду і просять суд  затвердити її.  

За умовами мирової угоди, за договором купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_5, яка діяла на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, за ОСОБА_4 визнається право власності на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, шасі (рама) №НОМЕР_3, легковий комбі – В, повною масою 1370 кг., зареєстрований 17 серпня 2000 року МРЕВ міста Кіровограда на ім’я  ОСОБА_2. Автомобіль належав продавцеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 17 серпня 2000 року Кіровоградським МРЕВ. Позивач відмовляється від позовних вимог. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених ними судових витрат. Просять провадження у справі закрити.  

Мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.  

Керуючись ч.4 ст.130, ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -  

  У Х В А Л И В :  

  Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за умовами якої:  

-   визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2109, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, шасі (рама) №НОМЕР_3, легковий комбі – В, повною масою 1370 кг., зареєстрований 17 серпня 2000 року МРЕВ міста Кіровограда на ім’я  ОСОБА_2, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_5, яка діяла на підставі нотаріально-посвідченої довіреності;  

визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, шасі (рама) №НОМЕР_3, легковий комбі – В, повною масою 1370 кг., зареєстрований 17 серпня 2000 року МРЕВ міста Кіровограда на ім’я  ОСОБА_2. Автомобіль належав продавцеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 17 серпня 2000 року Кіровоградським МРЕВ.     Провадження у справі закрити.  

    Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду  протягом  10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Головуючий – суддя               В.Я. Назаренко