Справа № 2а-2136/10                  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

17 вересня 2010 року  

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:  

головуючого – судді  Куковенкова С.В.  

при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора Олександрійської роти ДПС Юдова Андрія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:  

       Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 27 серпня 2010 року складено адміністративний протокол та винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Суть порушення, скоєння якого йому інкримінується, полягає у тому, що він, 27.08.10 р., о 23 год. 20 хв. в м. Олександрії по вул. Героїв Сталінграду, біля кафе «У Міші»  керуючи т.з. «ЗАЗ»,  не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.                    

Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не скоював, оскільки пішохід стояв на тротуарі, він зупинився перед переходом, але пішохід йому махнув, щоб він їхав і він поїхав.  Свідків нібито вчиненого ним правопорушення відповідачем не опитано, відсутні і пояснення самого пішохода, якому нібито було не надано перевагу в русі.

В судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.  

Відповідач в судове засідання не з’явився.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган  (посадова особа)    при    розгляді    справи    про  адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і  обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 З доводів позовної заяви вбачається, що позивач не вчинював адміністративного правопорушення, за яке був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач не з’явився в судове засідання.

За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана постанова  відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії – визнанню неправомірними.

          Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256, 285, 287, 289  КУпАП , ст. ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163  КАС України, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

 Визнати дії  інспектора Олександрійської роти ДПС Юдова Андрія Олеговича неправомірними.

 Постанову  інспектора Олександрійської роти ДПС Юдова Андрія Олеговича від 27.08.10 р. серії ВА № 189950,  відповідно до якої  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП  та накладено стягнення у  виді штрафу в сумі  255 грн.  -  скасувати.  

 Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

   Головуючий:                                                                                                 Куковенков С.В.