Справа № 2а-2054/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Юрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 11 серпня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно з складеним протоколом, суть порушення полягає у тому, що він, 11.08.10 року, о 16 год. 40 хв. в м. Олександрії, на перехресті вул. Героїв Сталінграду та пр.. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2108», проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, вказаного правопорушення він не скоював, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, який під час проїзду ним перехрестя змінився на жовтий, тому, він діяв відповідно до п. 16.8 ПДР України та закінчив проїзд перехрестя. На його пояснення та доводи відповідач не реагував.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів винності позивача у його вчиненні. Натомість, власноручні пояснення позивача у протоколі відповідають його позовним вимогам.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Юрія Івановича неправомірними.
Постанову ВА № 188593 інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Гармідера Юрія Івановича від 11.08.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Куковенков С.В.