справа №  2ц–2915/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  26 серпня 2010 року   Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:  

головуючого судді               Філіпенко Л.П.                                                                                                                               при секретарі                                                                                                       Щербак А.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  

Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.  

  В С Т А Н О В И В:  

  На підставі кредитного договору № 0615-21.0/20/12/07 від 20 грудня 2007 року Акціонерний банк "Київська Русь" видав кредит відповідачу  ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 20 тис. грн. строком з 20 грудня 2007 року по 19 грудня 2010 року з процентною ставкою 26% річних.  

В забезпечення договору кредиту  був укладен договір поруки №0615р-21.0/20/12/07 від 20 грудня 2007 року  між Акціонерним банком "Київська Русь" та ОСОБА_4. - співвідповідачем по справі, відповідно до якого згідно п. 2.1. договору поруки, співвідповідач з відповідачем мають солідарну відповідальність перед позивачем.  

  Віповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту.  

  Відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору. Незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі, що надає нам право достроково стягнути наданий кредит, прострочені відсотки та штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків.  

  Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.  

  Відповідно до п.п. 2.9, 2.10 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків уплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку штраф у розмірі 25 % від суми прострочки.  

  Відповідач   має    заборгованість    - 34601,35 грн., яка складається з наступного: заборгованість по сумі кредиту – 18840,04 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 9734,71 грн., штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків -6026,60грн.  

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Прийняте зобов'язання за Кредитним договором Відповідач не виконав.  

  Згідно зі ст.ст.525,526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускаться.  

  Все це спонукало Акціонерний банк "Київська Русь" звернутися в суд з позовом, в якому він просить стягнути з ОСОБА_1 та у солідарному порядку з ОСОБА_4  на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (рахунок № НОМЕР_1 ЛФ АБ «Київська Русь», МФО 304900, код ЕДРПОУ 26478161) суму заборгованості за кредитним договором – 34601,35 грн., витрати на сплату державного мита – 346,01 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн, усього 35067 грн. 36 коп.  

  У судове засідання представник Акціонерного банку "Київська Русь" ОСОБА_5 який діє за дорученням не з’явився, написав заяву про слухання справи за його відсутністю, позов   підтримує,  відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомим суду причинам хоча були повідомлени належним чином, а саме оголошенням в газету „Наша Газета” №87 від 12.08.2010 року. /а.с.21/ .  

  Суд проаналізувавши матеріали справи, суд, дослідивши докази у їх сукупності, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що базується на засадах відносності  та припустимості  доказів,  доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує його законність і обґрунтованість.  

  Дійсно, позивачем  до матеріалів справи  залучений  кредитний договір № 0615-21.0/20/12/07 від 20 грудня 2007 року Акціонерний банк "Київська Русь" видав кредит відповідачу  ОСОБА_1 на споживчі цілі в сумі 20 тис. грн. строком з 20 грудня 2007 року по 19 грудня 2010 року з процентною ставкою 26% річних, та в забезпечення договору кредиту  був укладен договір поруки №0615р-21.0/20/12/07 від 20 грудня 2007 року  між Акціонерним банком "Київська Русь" та ОСОБА_4 - співвідповідачем по справі, відповідно до якого згідно п. 2.1. договору поруки, співвідповідач з відповідачем мають солідарну відповідальність перед позивачем. За умовами цього кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення. Заборгованість  на 17 травня 2010 року   - 34601,35 грн. /а.с.7,8/  

  Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК вимагає: « Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то оно підлягає виконанню у цей строк (термін).» В порушення вимог закону ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки суми кредиту не провернули, чим спричинили позивачу збитки.  

  З відповідачів  згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню  судові витрати -  судовий збір в сумі 346,01 грн., та  сплату за  інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120  грн. на користь позивача (а.с.1,2).  

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 60 ЦПК України, ст. 553, 554, 1050-1054 ЦК України  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов Акціонерного банку "Київська Русь" задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку "Київська Русь" (рахунок № НОМЕР_2  АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЕДРПОУ 24214088) заборгованість по сумі кредиту 34601,35 грн., судовий збір в сумі 346,01 грн.,  та  сплату за  інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120  грн., всього 35067 грн. 36 коп.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які  брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя  

рішення видрукуване в дорадчій кімнаті