3-2204-10р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської области, не працює, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,- Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
В С Т А Н О В И Л А :
30 липня 2010 року о 19 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Кожедуба міста Лисичанська, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 у громадському місці на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У суді ОСОБА_1 провину визнала щиро покаялася та пояснила, що дійсно 30 липня 2010 року знаходячись по вул. Кожедуба міста Лисичанська, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2
В порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України відмовлено.
З письмових пояснень ОСОБА_2 які були досліджені у суді, вбачається, що 30 липня 2010 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Кожедуба міста Лисичанська, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу з приводу того, що їх діти посварилися, а вона з’ясовувала причини у доньки ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Її дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушником, раніше до адмінінстративної відповідальності не притягувалася.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, крім штрафу, суд не вбачає, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, скоїла правопорушення вперше, провину визнала.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173 , 221,284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: