3-2218/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сальска Ростовської області, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, - за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -
Ідентифікац. Номер- НОМЕР_1
В С Т А Н О В И Л А :
3 серпня 2010 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір’ю – ОСОБА_2 з якою мешкають разом, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.
У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 3 серпня 2010 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір’ю – ОСОБА_2 з якою мешкають разом, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. 03.08.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1, КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає. Дії ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої. В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини. В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності. На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше; обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також – характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: