3-2305/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, являючись матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків по її вихованню, яка 3.08.2010 року спричинила тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явилась, про причини нез’явлення суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що вона дійсно являється матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. З протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки вважає, що її донька була вимушена захищатись від образ та нападу нібито потерпілого ОСОБА_3.
Не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушницею, її винність у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
З письмових пояснень ОСОБА_4, які були досліджені у суді, вбачається, що 03.08.2010 року о 21 годині 00 хвилин її малолітній син ОСОБА_5 повернувся додому. На носі у сина був синець, тіло його також було покрито гематомами. З його слів та слів його друзів наступного дня їй стало відомо, що тілесні ушкодження йому спричинили дівчата ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Згідно довідки дитячої міської лікарні від 05.08.2010 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 при зверненні до лікаря було встановлено діагноз: « множественные гематомы ту ловища, верхних конечностей, СГМ?».
Згідно свідоцтва про народження вбачається, що матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється правопорушниця.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т АН О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: