3-2262/10 р.

                                                         П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И                                                                        

              25  серпня  2010  року                                                                  м. Лисичанськ        

               Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Новодружеська, Луганської області,   не працює, проживає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

                                          В С Т А Н О В И Л А:

               ОСОБА_1 яка є матір’ю малолітнього сина ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків по його вихованню, який  30.07.2010року  жебракував  на  території кафе «Анастасія».  

          ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала та пояснила, що вона має на утриманні  малолітнього сина  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4. 30.07.2010року  дійсно  залишила   дитину  без  нагляду  у  кафе «Анастасія»,  оскільки  відволіклася,  а  син  в  цей  час   підходив  до  людей та  спілкувався.  

            Згідно свідоцтва про народження вбачається, що матір’ю ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4, являється правопорушниця.

     Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками  ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо  виховання свого малолітнього  сина.

           При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не  працює, інвалідом не являється, на утриманні має неповнолітнього  сина  ІНФОРМАЦІЯ_4.

            В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

           Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

           З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді  попередження,  що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

     Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає.

Керуючись  ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП,-

                                        П О С Т АН О В И Л А :

 ОСОБА_1 визнати  винною  у  скоєні  адміністративного   правопорушення  передбаченого  ч.1 ст.184 КУпАп та  піддати  адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

               Суддя: