cправа № 2-462/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07 в   ересня 2010 р.                   м. Острог  

  Острозький районний суд Рівненської області у складі :  

головуючого  -  судді Василевича О.В.  

при секретарі -  Івчук Є.О.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1  (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -  

ВСТАНОВИВ :    

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до       ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 уклали договір № 954 від 23.08.2007 р. про надання послуг електрозв’язку, а саме користування послугами телефонного зв’язку за номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.  

На виконання взятих на себе зобов’язань позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку впродовж строку дії договору.  

Відповідач порушив взяті на себе зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка за період з 21 червня 2008 р. по 30 вересня 2009 р. становить 355,29 грн.  

Відповідачу направлялося повідомлення про необхідність сплати боргу, на яке відповідач не відреагувала, у зв’язку з чим за нею рахується заборгованість перед ВАТ «Укртелеком» за надані телекомунікаційні послуги в сумі  355,29  грн.  

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь  ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»  заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 355,29 грн. та  стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., судовий збір в  розмірі 51,00 грн.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій вказав про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.    

Відповідачка у судовому засіданні повідомила суд про те, що у зв’язку з укладенням шлюбу вона змінила прізвище, в підтвердження чого надала паспорт. З оглянутого в попередньому судовому засіданні паспорту відповідачки судом встановлено, що 15.11.2008р. у відділі РАЦС Острозького РУЮ Рівненської області зареєстровано шлюб між відповідачкою та ОСОБА_3, у зв’язку з чим відповідачка змінила своє прізвище та їй Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 19.05.2009 р. було видано новий паспорт громадянки України НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_1.  

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню.  

Судом встановлено, що  ВАТ «Укртелеком»  в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»  та ОСОБА_1 уклали договір № 954 від 23.08.2007 року про надання послуг електрозв’язку, а саме користування послугами телефонного зв’язку за номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору (а.с.9-11).  

На виконання взятих на себе зобов’язань позивач ВАТ «Укртелеком» надавало відповідачу ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги впродовж строку дії договору.  

Відповідно до п.4.5 договору та п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 р. № 720 – плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним розрахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.  

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг – абонент-споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний дотримуватись таких Правил та своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону, але відповідачем оплата цих послуг не проведена.  

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Відповідач порушила взяті на себе зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка за період з 21 червня 2008 р. по 30 вересня 2009 р. становить 355,29грн., що підтверджується випискою з оборотної відомості по особовому рахунку 12102510 абонента ОСОБА_1 (а.с.6).  

Відповідачу направлялося повідомлення про необхідність сплати боргу, на яке відповідач не відреагувала, у зв’язку з чим за нею рахується заборгованість перед ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»  за надані телекомунікаційні послуги в сумі 355,29  грн.  

Відповідач не оплатила заборгованість, тим самим порушує умови договору та ст.33 Закону України «Про телекомунікації» щодо своєчасного проведення оплати за отримані послуги зв’язку.  

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, розмір якої становить 355,29 грн.  

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову.  

В силу вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218  ЦПК України, суд -  

ВИРІШИВ :    

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»  заборгованість за надані  телекомунікаційні послуги в розмірі  355, 29 грн.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»  51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.  

  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя Острозького районного суду             Василевич О.В.