Справа  № 2-1433 /10  

2010 рік  

У Х В А Л А  

  10 вересня 2010 року                                                                                 місто Маріуполь    

  Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:  

головуючого судді                               Мироненко І.П.,  

при секретарі                                        Солодько Є.А.,  

за участі: представника позивача       ОСОБА_1,  

представника відповідача   Кленіної О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника позивача  ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд  

    В С Т А Н О В И В  :  

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Форум” про  розірвання  договору поруки № 0074/08/15-Z(П) від 14 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ „Форум”.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, заявив клопотання про залишення позовної заяви про розірвання  договору поруки без розгляду.  

Представник відповідача Кленіна О.В.  заперечуючи проти заявленого клопотання вказувала на те, що таке ставлення свідчить не тільки  про зволікання судового процесу, а й призведе до повторного звернення до суду.  

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.  

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.  

Позивач ОСОБА_3 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_4, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, про що свідчать судові розписки, повторно в судові засідання не з’явилися.  

Заявник ОСОБА_1 представляє інтереси позивача ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, зі змісту якої вбачається, що він наділений повноваженнями, які згідно із законом надано позивачу, відповідачу, третій особі.  Будь-яких застережень щодо обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, зокрема, подання заяви про залишення позову без розгляду, в довіреності не зазначено. Довіреність видана 31 серпня 2010 року строком на три роки, на час розгляду справи є чинною, заяв про її скасування до суду не надходило.  

За таких підстав, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду є вільним волевиявленням позивача чи діючого в його інтересах представника, а також те, що це не є перешкодою до повторного звернення до суду за захистом своїх прав, клопотання підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд  

    У Х В А Л И В :  

  Клопотання представника позивача  ОСОБА_1  задовольнити.  

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ „Форум” про  розірвання договору № поруки № 0074/08/15-Z(П) від 14 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ „Форум”,  залишити без розгляду.  

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.  

  Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.  

Суддя  _______________