№2-7274/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
31 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Топа А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві держадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,
в с т а н о в и в :
Позивач Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві держадміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 404,50 грн. надміру виплачених бюджетних коштів, посилаючись на те, що за заявою відповідачки їй була призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з серпня 2009 р. по січень 2010 р., включно, при цьому відповідачкою не задекларовано наявність у володінні дочки транспортних засобів, надання неправдивої інформації призвело до надмірної виплати бюджетних коштів.
В судове засідання позивач Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві держадміністрації не з’явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з’явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося (ч.2 ст.197 ЦПК України).
Судом встановлено, що 26.08.2009 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася до органу праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві держадміністрації із заявою №020185 про призначення усіх видів соціальної допомоги, просила призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг на неї та членів її сім’ї дочку ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 строком на шість місяців з 1.08.2009 р.; в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерств праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003 р., зазначила про відсутність транспортних засобів, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім’ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітніх дітей).
Згідно розрахунку субсидії до заяви №020185 від 10.09.2009 р. рішенням органу праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві держадміністрації відповідачці призначено субсидію на шість місяців з серпня 2009 р. по січень 2010 р., включно, щомісяця в сумі 202,25 грн., при цьому відповідно до довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві №10/4829/1 від 9.10.2009 р. згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ станом на 9.10.2009 р. за дочкою відповідачки ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль Nissan Almera, 2006 р.випуску, д.зн.НОМЕР_1, Mitsubishi Lancer, 2007 р.випуску, д.зн.НОМЕР_2, через що, починаючи з 1.10.2009 р. через подання невірних даних рішення про призначення субсидії відмінено, про що повідомлено відповідачці листом №6191 від 3.10.2010 р., одночасно роз’яснено обов’язок повернути переплачену суму субсидії.
Суд, враховуючи, що відповідачка, отримавши письмову пропозицію добровільно повернути переплачені кошти, не заперечувала вказані суми, тому немає підстав піддавати їх сумніву.
Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 р. №848 суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправдивими відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі.
Таким чином, відповідачка має повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Печерського районної у м. Києві держадміністрації 404,50 грн., або (202,25 х 2).
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки в прибуток держави слід присудити 51 грн. судового збору та на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, пп.4 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України №848 від 21.10.1995 р., ст.ст.3,4, 10,11,60,88,169,197,209, 212-215,224-227,290 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві держадміністрації 404,50 грн. надміру виплачених бюджетних коштів, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СУДДЯ