Справа № 2-7-3537/10року

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 липня 2010 року                             м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді –                         Подзігун Г.В.

при секретарі –                             Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка у  судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження,  вимоги позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого вказаний відповідач (а.с.4). Дитина в даний час проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні і вихованні. (а.с.5)

Відповідач  матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог – 05.05.2010 року, до повноліття дитини.

В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Волгограда, Росія, місце роботи не відоме, який мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог – 05.05.2010 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя                                                   Подзігун  Г.В.