Справа №2-а-2308/2010 рік.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді НАЗАРЕНКА В.Я.
при секретарі Кісіль О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Новомиргородського району УМВС України в Кіровоградській області Ситника Валерія Івановича про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Новомиргородського району УМВС України в Кіровоградській області Ситника В.І. про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування цього рішення.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Новомиргородського району УМВС України в Кіровоградській області Ситника В.І. серії ВА № 167889 від 04.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, як незаконну.
Відповідач в судове засідання на 07.09.2010 року не з”явився без поважних причин.
Про час і дату слухання справи відповідач увідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судову постанову у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 04.07. 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Ситник В.І. виніс постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, виходячи зі слідуючих підстав :
У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді адміністративної справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Однако нехтуючи вимогами ст.ст.268 ч.1 і 279 КУпАП працівник ДАІ Ситник В.І. не вияснив вказаних обставин. Постанову про накладення адміністративного стягнення виніс на місці складення протоколу.
Цим самим він позбавив можливості позивача знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватися правовою допомогою адвоката при розгляді справи.
Відповідно до ст.ст.21,22 і 59 Конституції України кожен громадянин України має право на правову допомогу.Таке право громадянина є невідчужуваним, непорушним, гарантованим і не може бути звуженим, обмеженим чи скасованим при прийнятті нових законів чи підзаконних актів.
Накладаючи на позивача адміністративне стягнення інспектор ДПС ДАІ Ситник В.І. грубо порушив гарантовані Конституцією України права позивача.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є
законними і обгрунтованими.А тому його позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.18 ч.2, 161-163 КАС України,
-2-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ Новомиргородського району УМВС України в Кіровоградській області Ситника Валерія Івановича серії ВА № 167889 від 04.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення скасувати, як незаконну.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя: НАЗАРЕНКО В.Я.