Справа 2-а-1065/2010 року.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого – Каліберди В.А.
з участю секретаря – Пушкар І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, в особі інспектора ДПС Черкашина Валерія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
7 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
В своїй заяві позивач вказав, що згідно постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова Черкашина В.М. від 17 лютого 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто за проїзд на забороняючий сигнал світлофора та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450 грн. Дійсно, 17 лютого 2010 року він керував автомобілем Мерседес Бенц ML 350, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Героїв Праці. Проїжджаючи перехрестя з вул. Академіка Павлова, він розпочав рух на зелений колір світлофора. Перетнувши лінію перехрестя, автомобіль, який рухався попереду, зупинився, надаючи перевагу транспорту, який рухався в зустрічному напрямку, що змусило позивача теж зупинити свій автомобіль. В цей час загорівся червоний колір світлофора, і позивач, щоб не завдавати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вимушений був завершити маневр. Але інспектор ДПС при розгляді справи не з”ясував обставини, які б підтверджували наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, не роз”яснив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавивши тим самим позивача права на захист. Вважаючи дану постанову незаконною, позивач звернувся до суду та прохав її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У відкрите судове засідання позивач не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд слухати справу у його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом порядок, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.
Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з”ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова Черкашина В.М., серії АХ № 136949 від 17 лютого 2010 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що 17 лютого 2010 року о 19 год. 10 хв., він, керуючи автомобілем Мерседес_Бенц ML 350, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, здійснив поворот ліворуч на вул. Академіка Павлова на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Позивач переконаний, що в даній ситуації, здійснюючи поворот, він не порушив ПДР, оскільки йому відомі розміри адміністративних штрафів, тому він керує автомобілем обережно і без порушень, до того ж, повертаючи на вул. Академіка Павлова, він розпочав рух на зелений колір світлофора. Перетнувши лінію перехрестя, автомобіль, який рухався попереду, зупинився, надаючи перевагу транспорту, який рухався в зустрічному напрямку, що змусило позивача теж зупинити свій автомобіль. В цей час загорівся червоний колір світлофора, і позивач, щоб не завдавати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вимушений був завершити маневр. Не дивлячись на доводи ОСОБА_1, працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, де позивач вказав, що не згоден з правопорушенням. На підставі вказаного протоколу інспектором державної патрульної служби було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
Суд приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, працівник ДАІ порушив вимоги закону, що встановлюють порядок з’ясування обставин події та кваліфікації її як адміністративний проступок, а також і порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Як передбачає ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Як встановлено в судовому засіданні, інспектор ДПС, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не з”ясував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача...
Всупереч вимогам даної норми Закону, належним чином повідомлений відповідач не з”явився до суду та не надав доказів, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад адміністративного правопорушення, та постанова відносно нього є законною та винесеною без порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з’ясувавши обставини в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова Черкашина В.М. щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за таких обставин є незаконною та винесеною з порушенням норм КУпАП, а тому вважає за необхідне скасувати їх, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 102, 159,160-163 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 136949 від 17 лютого 2010 року – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити в зв”язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.
суддя – підпис
з оригіналом вірно
Суддя В.А. Каліберда
Начальнику ВДАІ м. Харкова
м. Харків, вул. Шевченка, 26
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома копію постанови суду від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, в особі інспектора ДПС Черкашина Валерія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Додаток: копія постанови на 2 арк.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Начальнику ВДАІ м. Харкова
м. Харків, вул. Шевченка, 26
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома копію постанови суду від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, в особі інспектора ДПС Черкашина Валерія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Додаток: копія постанови на 2 арк.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома копію постанови суду від 10 червня 2010 року по справі за Вашим позовом до ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, в особі інспектора ДПС Черкашина Валерія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Додаток: копія постанови на 2 арк.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома копію постанови суду від 10 червня 2010 року по справі за Вашим позовом до ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, в особі інспектора ДПС Черкашина Валерія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Додаток: копія постанови на 2 арк.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА