П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 ВЕРЕСНЯ 2010 року справа № 2а-97-10
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Дармакуки Т.П.,
при секретарі – Кравченка Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ Любашівського району Полянюка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ Любашівського району Полянюка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування вимог вказував, що 22 серпня 2010 року інспектором ДПС Полянюком О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він керував в с.Солтанівка Любашівського району автомобілем із причіпом без реєстраційних документів на причіп, також було винесено постанову, згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. Він не згоден із вказаним в протоколі порушенням, так як вважає, що Правил дорожнього руху не порушував і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було, оскільки він пред»явив інспектору всі необхідні документи. Тому, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектор ДПС ВДАІ Любашівського району Полянюк Олександр Сергійович заперечень по справі не надали.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
З протоколу серії ВН № 256487 від 22 серпня 2010 року видно, що дійсно інспектором ДПС ВДАІ Любашівського району Полянюком О.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він в с.Солтанівка керував автомобілем із причепом «Фермер» без реєстраційних документів на причіп.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 000930 від 22 серпня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, в судовому засіданні не встановлено доказів, які б безспірно вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем із причіпом, без реєстраційних документів на причіп.
В протоколі свідків вказаного правопорушення не зазначено.
Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 22 серпня 2010 року ОСОБА_1 керував його автомобілем, а він їхав в якості пасажира. Коли зупинив інспектор ДПС , то всі необхідні документи він дав ОСОБА_1, а ОСОБА_1 пред»явив інспектору. Причіп належить іншій особі, але в свідоцтві про реєстрацію вказано, що він має право експлуатувати причіп. Однак, інспектор вказав, що буде складено протокол, оскільки задні стопи на причепі були розбиті.
Даних про заінтересованість свідка в результаті розгляду справи відсутні, його показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, зокрема свідоцтвом про реєстрацію причіпу «Фермер», талоном про проходження державного технічного огляду на причіп «Фермер», полісом обов»язкового страхування.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій при складанні протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн. необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 33, 251-252, 287-293 КпАП України, ст.ст. 2, 18, 17, 158-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 зі змінами і доповненнями, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ Любашівського району Полянюка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
2.Постанову від 22 серпня 2010 року серії ВН № 000930 про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 в сумі 425 грн. - скасувати.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: